绝！加拿大两华人妇女网上对骂15年，法官听完晕了判她们各赔5千

湖紧掏

如果有一种生活元素，在经历了COVID-19的风风雨雨之后仍然保持不变，那就是卢静和沈婧文之间的仇恨。
& x' k: D6 S3 ]$ n9 u" U
5 f: {" v0 b# y# @在过去的15年里，这两位女性一直在进行一场无情的、奇怪的、似乎无法解释的口水战。

他们在现实生活中几乎不认识对方，但他们发誓要在网上消灭对方，谩骂对方是“狗”、“驴”和“最有名的失败者”。

或许不可避免的是，这两人最终互相起诉、反诉。
. e2 x/ a# n( N' ]) T2 Q
/ j: m2 p; k7 C$ T: ^而现在，在一场令卑斯省最高法院的法官感到困惑的诉讼之后，卢和沈实际上打了个平手——其中一人赢得了9000加元的赔偿金，同时被责令向她的死敌支付8500元元。

, i$ Z7 r; q' ?, R+ g- i“这两名女性的行为是明目张胆和极端的，原因至今仍是个谜。事实上，其中很多都可以被描述为强迫性的和近乎非理性的，”法官伊莱恩·阿代尔写道。
9 C1 [8 b5 c2 \8 n# m0 A
“他们每个人都声称对方的行为对她造成了严重伤害。然而，他们都没有意识到，在很多方面，他们是彼此的镜子。”

“穷得买不起房子”
8 l( U- p: I: \. @在上周公布的一份长达50页的判决书中，法官试图理清并运用法律原则，解决这场自2005年起的个人恩怨，当时卢和沈准备从中国移民加拿大时，他们在网上相识。

% R& u, h+ ]$ Z% ]9 f他们都搬到了不列颠哥伦比亚省，但两人并没有建立起现实生活中的友谊，而是开始在两个名为社交媒体论坛上互相攻击。

该案的大部分内容通过一系列宣誓书、诉讼请求和反诉讼请求进行了阐述，法官认为这些诉讼请求不符合诉讼程序的基本要求，因为它们充满了“论据、不可采信的意见、结论(没有陈述必要的事实)、推测、炒作、谩骂、侮辱和传闻”。

卢是第一个提起诉讼的人。

她声称沈在网上指责她“太穷了，买不起房子”，然后开始对她的儿子进行贬损。当卢的儿子被马萨诸塞州剑桥市的哈佛大学录取时。她声称沈联系了他的高中来核实事实。
* t5 @& U+ t8 n2 e
当他从常春藤盟校毕业时，沈还给哈佛发了一封电子邮件，质疑他学位的有效性——写道：“谁说谎，谁就会害死全家。你被骗子骗了，陷入了骗局。”
  B7 u1 t( U) ^$ X  A
! L/ }2 E1 |- B+ a  w卢说她不得不卖掉自己的咖啡馆，因为沈将她服务顾客的照片传到网上后，说因为她太穷了不得不在餐馆工作。

“上海最有名的贱女人
! g3 D2 |% p: ~8 Z; G5 n但沈以反诉回应了卢最初的诉讼。
* e% P# l% m% R' M. p" ~: b7 K
沈说:“卢静起诉我的内容就是她对我的所作所为。”

+ S. W+ M6 \2 `1 x! n她声称，在过去的十年里，陆撒谎，编造关于她和她儿子的故事，贴出她所谓的“大脸照片”来诽谤他们。
9 x1 K- `, N! g% @: Z
* `/ H% P% P' c. r' @& W2009年10月，沈称卢指责她穿着“宽松的运动服，让她看起来像个卖票的老阿姨”。”
& J* @0 R+ U" M7 o9 k: i
* Y9 d" h* t* d" ~+ P1 h她说，她的对手称她是一条流浪狗，指责沈是一个“没有教养、没有美德的女人”，并建议她的儿子“应该被剁碎涂油”。
" M9 [1 j% N! M
2 Z, F8 ^; N5 x2 A- ^# U除了认为在她面前的这场诉讼和反诉缺乏“逻辑”之外，法官还表示，这两名女性不能就她们所称的儿子遭受的名誉伤害提起诉讼。
5 C, {9 d4 v+ G/ s- D+ O( c) O
法官表示，诉讼时效也意味着，许多指控超出了法院设定的时间范围。
$ }: Q( @/ o/ B/ C
& R! Z- E' c' [0 V但法官最终得出结论，两个女人都被诽谤了，陆被对方称为“骗子、荡妇、泼妇、诈骗犯”，沈被对方称为“上海最著名的贱女人”。

“每个女人都觉得被霸凌了”
, u! J+ P+ K2 v" _* M
绝！加拿大两华人妇女网上对骂15年，法官听完晕了判她们各赔5万
3 U* n3 K/ ?+ J. q. Q7 O
但是如何评估损害呢?
; T4 B6 n" P* N
法官表示，这两方都没有提供证据，证明自己的声誉受到了广泛损害。而当事情发展到这一步，为什么还有人会注意到这些好战的女人呢?
, K7 d5 T" h$ s4 Y- R2 O& i( X
法官写道:“很难想象，除了卢和沈自己，还有谁会关心卢是对的还是沈是对的，也很难想象有人会关心卢和沈对彼此的看法。”

“然而，根据我手头的证据，我发现每个女人都觉得被对方欺负、虐待和骚扰。”

/ P5 U  i3 H- r' j阿代尔命令每名妇女向对方支付5000美元作为象征性的一般性损害赔偿。

; G& I7 G0 Q6 A( X0 f7 F, |她还发现他们侵犯了对方的隐私，但沈的行为更恶劣一些，因为即使在卢提出民事索赔的初步通知后，她仍在论坛上发帖侮辱。
' \$ F4 s7 |% p
为此，阿代尔判给了卢4000美元，沈3500美元。
' F! Z% D6 O  K  T
对卢来说，这是一个小小的胜利。
5 F2 w+ s8 h' h& L0 Z* ~3 }7 _
* ~& `# `' v8 _& p! v当然这可能会造成她们之间产生新的冲突。

醉清枫

麻烦楼主甩个原文链接

湖紧掏

  y: ~( Q! |- h
https://www.google.ca/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.5525417
  C: @2 G7 w- K8 K% kIf there's one element of Lower Mainland life likely to remain constant even after COVID-19, it's the hatred that exists between Jing Lu and Catherine Shen.

For the past 15 years, the two women have engaged in an unrelenting, bizarre and seemingly inexplicable war of words.
  u* m  j6 B* r
, v8 ~, p" W$ T& S* }; |. ?8 {$ kThey barely know one another in real life but have vowed to destroy each other online, hurling insults like "dog," "donkey" and "most famous loser."
$ h2 [' P$ a# S1 p! {
/ y# m2 i6 h" a: K
* }& y7 x0 \$ z. t; k! v& E. r. Q* cThe judge said neither had provided evidence of widespread reputational damage. And when it came right down to it, why would anyone else pay attention to these warring women?
  y( h6 w  O+ }5 D
% R. v  w3 X4 c! ?. @) k6 {9 O, K  V"It is difficult to imagine that anyone, apart from Ms. Lu and Ms. Shen themselves, cares whether Ms. Lu is right or Ms. Shen is right, or cares about Ms. Lu's and Ms. Shen's opinions about one another," Adair wrote.

, g* ?% X3 e% B1 {( ^! Q! v"However, based on the evidence I have before me, I find that each woman feels bullied, abused and harassed by the other."
" [4 \( q' F2 x' i
Adair ordered each of the women to pay one other $5,000 as a nominal amount for general damages.

醉清枫

, ]% |/ T4 L; t0 L
1 h6 A' S# ?) O$ D- J7 H1 Y

5 ?& c5 b& i' H  c这案子审得真闹心，两位女士真有闲，15年的嘴仗。
9 z% f' y8 j! J. u% N9 O' {看热闹的都急了，要求遣送回中国拉倒。

094

这是闲得没事干，钱多了没处花，给加国作贡献。

枫叶正红

094 发表于 2020-4-9 20:38
2 u& J' E* H, e) r2 _) X这是闲得没事干，钱多了没处花，给加国作贡献。

这两个不要脸的女人

lastman

法官该判她们打一架解恨，或者互相扇耳光，知道一方打累了为止