 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE! i2 F/ F# ]" [" `
( M6 R4 I. I! D! Z& _为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。 Q& ]& R; a( `: K
1 p S9 o% M- m# K0 w
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
2 N) Y. Q! @$ y5 P: F; E" y3 @% Y) U
( Q3 o4 b& k1 [- r5 x- h+ F3 y( W$ R9 N
3 B, D8 l: |, s% `) H ]! @) Z. ^
7 \' j8 J- x5 P7 P2 h8 K* x3 D这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
* M' M5 L" F# Z8 a. @; R) M" @' o: \
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。- Z3 d, ?. C6 m; {' D
! @ p, T8 V: @
4 J- n: j4 D w3 r
6 e* {$ @/ j2 P! K魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。- y& I) X6 ?5 V. E5 B+ O. a
b ~5 H% V. @! ~' A( L; _3 I0 y2 Y当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。, ]: O" I/ _. L" u
& y1 l3 ~9 w' J5 H& k- o" B4 }
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
. B% [* D7 w+ Q1 g2 g( E
4 O0 h+ \( D/ N1 I6 [4 A: ~. s9 b8 ]& {
3 N5 A$ e5 ^% q$ w& m法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
9 Z" V: W; a2 k) f
8 k" R1 a6 V$ ^ _' G# A- {在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。, |. u9 @/ H7 T
& C# J7 m6 o+ i, C8 t& K) P
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
6 a9 d; n- j2 q( z2 D' `0 k+ }1 g! w
# A2 B. [6 @& G. ]: G- a |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
