 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE4 q9 H& X- O" B/ e% x* h; a5 ^
* A; H& f3 k; m( p3 h" {为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。0 K2 [0 K0 I, f8 ]. H* }' D; L" X
* M1 s& ^! `3 p& H$ n7 A2 M据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。+ K( v" _7 t* N! E3 ]
% b+ z7 c* N3 x& Y& ]: A6 L8 ?
$ ]# F3 R" w$ f2 [6 T
3 I, I9 _& X. M
+ Z: p# [$ ^5 v: G( b7 K这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。& w- [6 R. D+ \% O/ X, I
- z3 |4 y" w( v' N# N
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
9 c R* R" I/ }( l, V8 a( ]5 {! H" Q7 T' F" d4 ]8 S
, f! j# m- G* T% h
1 q0 E! ] X! @0 w3 F魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。6 E4 y, V+ a' z8 R$ W7 Z1 z$ N. P
$ e4 c; M: @" D8 G9 \
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。: F+ V7 O/ g; s) I- `
2 O) u! {, c( g% U+ j$ \0 N1 f
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
# j6 s* z8 u c! Z& h, n$ T% r4 x5 b, f% W, C
% Z) \" y- r+ f
8 f; I2 _5 x+ s# v$ w/ G/ ~法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。 x* o: P# Q6 P4 g6 i4 q5 k: Q
2 K8 Y6 F+ t& g( Y. w
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
' c8 r- Z+ I& h+ H7 Y/ L: |8 e) E9 o0 z
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。% s6 p' c& s3 w! x2 U$ ~
, I% w8 f5 t8 K. ? |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
