 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
. I! K/ m+ a0 @1 m" s
: U8 K5 J# s D% J8 X& s为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。& |. ~, Y0 D/ @: W9 R# J
0 d* d/ B) y. A* U5 p+ o
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
4 K' h0 n0 I9 Q# ]5 x; C& {4 [! j4 [4 X. j
5 H& C8 r& D- s4 c& y
' r- N5 d8 @% E4 r
+ G2 ]/ A) I6 w* g( W* P这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
: s$ N- p: k" a; B1 {4 V. s0 t% a. j" o- [, e% _( _
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。/ `0 n$ k- U1 n D# N$ S
0 V% I+ \' _1 L0 N0 x8 X8 k0 D' ]6 r
9 T2 \7 d8 p* m: n
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。% R9 K$ H- a7 c) a# E% ^4 [. ~9 _
2 [0 _, ]* Y9 o* Y& n
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。( n& S G5 O: _' s! v: w5 t1 x3 ]
3 F3 H `- p* y {% ]
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。3 I5 x5 P" C/ q
( s _" C% N6 ~/ P- u4 d$ b
5 D! W: n; i# W) E, I B
. A+ e9 e m- }* c6 h# G, ?1 j( ?法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。) f6 |8 b! v1 C5 b; z
2 K, D9 I% v# `" b5 j4 a6 K8 T1 W在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
# L2 s, |. G( f; W
2 J) h) P+ R i. N3 O代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。 \. x3 m. Z9 g
5 ^. Q/ B, Y+ t
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
