 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:纳兰雪野
/ X0 a3 v; Q8 e
9 O, K6 a$ O7 Z( n) p9 H; n上周四(5月30日),CBC报道了一条略显奇怪的新闻:近年来,加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件,此类诉讼的被告一概释放。
9 H. O6 }2 m# o+ y& L7 p" T
. R" D L9 f. R5 q法院为什么要这样做呢?因为加拿大的法官和检察官人手严重不足,案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案,法庭决定,罪行较轻的案件能撤销就撤销。
. M2 O' Q: X) s- w1 }1 y6 E8 {0 [
5 g; H1 U* i8 ^* E, f0 _1 \普通人工作量过大的时候,会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候,决定减少工作量,甚至不惜为此放走坏人。6 B$ n% v+ W, U4 Y( q( @+ N
1 f9 I& _; ~4 \2 q% ?0 }这种趋势,在加拿大最高法院通过“乔丹判决(Jordan ruling)”之后更加明显。
7 p+ }8 N7 K, U% I& c ]" q
5 H) t9 }* M5 n; n7 o! Z/ w! O& _2008年12月,BC居民乔丹(Barrett Richard Jordan)因涉嫌持有和买卖毒品被警方逮捕,随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延,乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
* A1 x5 ~) ~' L( q4 t o, s% A, F+ c' y) O# Z/ }5 s$ c
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判(Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time)”的规定,要求法院尽快审理,但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着,乔丹将官司打到了加拿大最高法院(Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen)。
! q: u+ Y! _, F) ?/ r4 k4 S
9 ^& L* Z% ^' X h5 e, ^' H% G7 |6 l; i$ ?* p ~8 o0 k
" C) M" W& R, r0 v乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上1 \" o0 R6 N- E! x6 Y$ E% {
# L7 d* w! W3 h2016年7月,加拿大最高法院做出判决称,乔丹等待开庭的时间确实过长,已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销,嫌疑人也被无罪释放。5 A0 l! O* [6 S, B" U- W3 H$ Z
9 M+ o/ Z6 Q) J2 Z- I- g) Y借助“乔丹判决”,加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”(within a reasonable time)进行了明确规定:省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理,高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”(unreasonable delay),犯罪嫌疑人将被无罪释放。6 m; }7 ~8 h" x3 Q, {* H+ N/ X; P' T
' B$ c( p9 j$ c, _: D- X
8 E7 l4 O/ ^' Y) V
; T6 Q4 u D5 M \; H
加拿大检察官协会(Canadian Association of Crown Counsel)主席Rick Woodburn说,法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态,加拿大就需要决定,是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除,否则法律的严肃性将遭到挑战。
0 a5 n& T# ~7 B ~$ Y; @/ U
( V- f G. x! x& I* R" n/ b) V将轻罪行为无罪化的做法,美国已有先例。2014年,美国加州通过47号法案(California Proposition 47),将一些原本属于轻罪的行为变成无罪,比如金额小于950美元的盗窃。 加州方面说,此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力,同时为政府节省大笔经费。
# g3 D# w, R3 N3 B; ]# Y
8 K6 }2 d! r7 E+ }! ] ^这些说法理论上讲没毛病,但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的,俗话说:“小时偷针,长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里,不仅有益于社会秩序,也能及时挽救误入歧途的当事人。
: p5 i! i& N. J9 Z, u! O4 ^( E) n% o/ i& T/ s/ V; b
“效率优先”的思路,确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症,提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢?
4 o- C% ?3 J9 h8 N: ? b
, W5 w3 Y$ c f- ^ P( ~. w6 A加州47号法案生效以后,当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升,甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大,乔丹判决之后的2年多里,商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会(Retail Council of Canada)大西洋区总裁Jim Cormier说,没有法律威慑之后,商店盗窃行为越来越猖獗,店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆,他们直接“拿起来就走(grab and go)”,仿佛这是无比正常的一件小事。" R! b4 P/ O0 v+ [6 B
: u8 n: L+ c# {4 ? M5 q7 e& l2012年,安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因,案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后,死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭,无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问:我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时,有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益?: z. y! @9 X2 W, z, G" q
% I( D% I4 N: o' _% x4 ~" F( X0 F
法律到底有什么用?或者换言之,法律的价值到底是什么?古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值,包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。" r& K" x$ j; D7 H$ f: E" A
e [+ B* v% r( f3 M0 g+ K但需要注意的是,法律的这些价值并不能同时实现,甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在,我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
, q1 O, W/ d$ X# ~) {% a; g1 O) S/ [- w) [/ Q3 y% G5 j
在资源有限的残酷现实中,我们为了省钱,更了更高效地分配资源,不得不牺牲“安全”。那么,下一步是不是就要牺牲“正义”?希望这不是危言耸听。
8 {( d3 c% N- U( |- M
- R- d, _ V! {% F6 O; g; ^ |
|