 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛
" r8 q* G6 T" H9 i5 Q& H
) p) r+ U" {" z2 e/ j0 h大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。
[9 Q4 C/ ]% ~; ?9 p
9 v* _! l* h# \" m8 |# e3 a% @ T9 J即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。' F6 Y; V5 z( f# U' D5 z9 _# Z! ]
) [- v- I) Y, e7 u& {0 ?) c* k
# u% Z4 d1 f) P$ X: S5 P
8 V) h7 M) M7 e/ y( W3 q: v
% Y: u. w$ ^! P$ d3 j, o0 Z1 r* {居住天数过少丢身份% u! F5 [8 [; i) s; S
: q; _6 a! `) X% g4 C2 Q
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。; l& z2 C& K' O
5 C2 U7 {3 f8 s! c5 `8 X按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
- h/ z# E. a y! G
. M% o+ E, n% x& Q0 r/ W2 g4 Q枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。, U. c5 S# H. ~; N
# ]$ P3 m* f o: m1 c, @: N加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。" {' X) G6 u( T+ s% N! w2 A3 V, j
, `* g+ M9 E7 P3 g) E6 l
. l" v& u, j, S B( c! Y
% B0 u m& l5 w& a( h- I4 I钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
2 S9 ]. L7 }% P! d! q
4 w# Z$ r" ]8 d% a, A+ {5 u2 M' P按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
3 a: d' Q8 v8 H
& c7 L, h7 B# u* j9 g3 m0 G" Y不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。- D0 v9 @5 B( h8 H* `/ s
6 p0 d4 y. ]5 f% B9 }
仔细安排无济于事6 w7 s( K% C3 h- A! ~
* C0 F1 M X4 K3 H( Z: b
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。" x. t W2 \. u
) K0 n& k4 X# J/ r% J
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
6 P+ [4 w) e: c' E. ~% J- J1 }4 `2 h
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
- \" m5 U; |$ _* F5 W7 R7 [# B2 Y2 J' k. z, @; m! ~; c$ |
关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。: J# k1 v6 @; a( X8 o/ p
" A; O% ]/ z1 l. n: e! U上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。
2 g9 `9 s, q( R7 b
+ h2 p, \1 E, J7 _* O9 ]0 j
1 R+ C: |' G% j+ i- w9 q8 D
' s& ~( k5 I0 Y8 S- ?补救为时已晚% T A8 ?! I* S
& t; O4 l* x. E8 f9 K( O
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。3 e6 X( ?8 @2 l+ e2 c- E0 m
; \( M) k0 s( q上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
5 J4 t6 u8 g1 T. p+ Q. Z0 w% A
k& Z. ?2 g- D/ A$ j钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
+ x2 u* ]$ @- ~, q0 ?: B, {" O6 Y% n8 o6 T2 {
钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
! q( ?* o3 l2 ]! {/ ?0 d& @- p$ |" ~3 Z; \ U, ~# x
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。” Z' D M& Y# w: c; K
) c- t7 X$ t8 J( m$ N L" N
怎样才符合加拿大公司外派员工条件" |9 ]0 A& o4 I" |- b
! L5 d; }% C; Q$ x g& [2 s上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
1 v5 \/ H8 p) Y- R/ |9 U
k; V, _7 F, j" g6 o! x5 I钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
+ ^. l. ^# @0 Y1 m2 J
7 N* N/ ~) V- f不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。% a2 J/ P# i4 ]! T9 |% G9 D# }2 o. H
" Z! b7 G' t. Y
, o% y4 t! S# R: c) r相似遭遇的并不罕见8 P0 x m* r" _" q' a# j2 B
7 D. Y( K2 F/ C- \7 ^中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。 i( `, a3 \6 m0 _# w
2 Z- X) S6 h0 J$ f: r在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
+ }- P: m- c% Z, \. P5 o5 Q u8 u( n/ ?! a; E# j( e
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。) a/ W3 Q( |5 E0 a
! P# d6 ?# h0 C- J1 g基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。 ^" }" X R( Q
( S' v! {. k, r+ Q联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。! N6 K) g1 C/ A$ F M' N
+ `& \# A: V2 `1 q8 g8 x同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
2 c, h, Q2 G9 e! u+ d7 x5 r c# L% m$ P9 W; D; b' i
0 V+ c5 U& {; ^
/ h7 |7 }; m( k/ D' K联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。+ ? G% l' w. w. _
6 C% Q! \( c. ]多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
, x" t8 U& y d ?* s* c0 F: V/ P% p, Z/ k; {2 |( ?$ v! i' x
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。7 G# D$ S$ S `9 L7 [
! O* f! P% \6 T. P7 G |
|