 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛
0 A5 A% d. Y% K. H, v& @" F; l' b+ [+ ~5 B A" x
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。0 N! N6 s. x7 U. |" @
, q& D) N2 b# r$ [; N4 h
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
) J. I; W2 [7 \8 i# L$ s" `/ _! o! G& O3 S+ L2 w9 C9 ^* e' @
4 U; Y; U& s" ?- h3 G! ~' v) G$ w' i p$ P! J
7 _7 z0 m8 n/ t居住天数过少丢身份
2 b/ l. a$ e1 }" n9 G) A* `" ]& ?, A. q& G' k1 ?* X) o; O2 ?
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。
, @& H. R& o$ t& q" T' D6 O9 G: W
0 Q" ?4 A8 B. j按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
0 p# b7 j8 c/ F$ R; ]# e; O7 h4 n0 f) Y2 ?
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
% G' g/ I$ I8 J- i. n/ |7 H& N6 y$ X8 @' p4 M" |; J. y
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。' x: M0 ^- [; e' Y
& _2 {/ b7 @; i, E
" P5 h; T" a u- u- H$ k- e9 m! o9 s7 q- Y; E6 a, e+ B
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。9 s B' f) c4 ~1 S
# c# H7 z. Q) W% f) G, O& t
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
; y0 i5 K Z& i0 a% X- e
, Y& w$ K9 b) V* S4 l! a b不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
; @/ B$ t7 d1 g* S* C( r1 n) c. @6 C. l+ K/ ^+ u# h3 ^
仔细安排无济于事5 L5 E* P% r; E, o% [( M: l; r
7 q3 V$ n$ p/ C; U" F) @/ N+ e2 a
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。; ~! x9 ]7 m- U' w+ l y2 H. e, W
' n* C, @/ m4 v- p& O
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。5 ?2 j/ \6 ]" x1 t
1 L, S$ g) I! ~3 [, f( n
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
4 @1 i5 V# f8 ~4 X% Q( d M+ |$ z+ e4 G2 c6 |2 i2 P, c, w" d! x' Y0 l* a
关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。; I& ^: P; p8 o' H( Q- Y' o5 }
% J5 N# H& S' O R8 \上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。
: \ z+ X F5 o. t# k' c1 A# j: S1 o2 J% \+ G1 R! }
* X f2 T1 \* P" Y) M. s
, I) C8 I& ]/ @
补救为时已晚) H, E# E3 m. I! I2 j2 Y
+ x1 N; F. U5 m/ O5 x9 w4 Z
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。9 o+ j- |: K* }( @ M% s
0 ]6 _6 N* j) D" ?6 k
上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。7 G# T# l7 K4 d: p" |9 O
2 Y9 {9 t* k# \1 g钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。7 H( Q: O5 N5 ^0 ^- m c
8 S* H+ b8 v+ ]; A
钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。& ?' H8 z& L# j: p& V
$ k' J* I3 o1 R0 Q: \% c不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”3 V6 }/ {$ d+ n
6 ]$ _( T" F+ c* R4 S8 W
怎样才符合加拿大公司外派员工条件. z9 o5 J, c* W! E- c) ~+ H( n
) b* a+ ]/ X$ q5 |: |' l. u# b% x上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。; D* k( u; t, @: b8 a; z# x5 D' b
; k- g' A# l* b Q: o* J& `" ^4 Z钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
; m: S% k& A5 n/ d" \" ]5 B2 y0 W! i$ g
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。1 d) v2 Y8 g) z4 }
- h: a- C, Z9 F' }7 |
U7 l' u' R6 e% C相似遭遇的并不罕见
/ M5 q1 g* C' M5 d5 O8 X" P6 j( H) t- o' X9 ~0 M1 h
中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。
- v2 d+ H3 S: _$ Z9 l0 Z- s. x/ a+ G7 ^3 \9 l$ g' M
在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
0 A" ?2 t+ q8 ~$ U: Y8 l7 t9 _# @% @6 E- L" ~
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
9 ^6 f. g% F5 ~" p, C
1 Q3 q+ z; S) G' U" Q' \基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。/ B& c7 N" ?+ I7 @5 R1 Q
! ], d) e4 S/ l* l! B联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。0 Y9 l2 j* }3 @% Z9 E
5 B" b0 h' C I4 r! R$ C7 r% Z
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。3 U& [0 [+ H. p* ?, S
; ~" V* z* C) n3 Y, u- a# ]1 q
" g6 {( p3 O- o0 b
$ j3 F; T; c& g$ w( |9 s; }/ F, |" ^
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。3 Z$ G" x% j; b! ]; k9 m. A
( |# w& S& D( g1 `
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。. f$ Q- b8 a3 T" h
" I* U3 c1 d# i8 T A' ?
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。4 V( J+ }. h1 [' @, [ L' [. @
* G% f- \3 ?" G6 I+ M4 Q: X |
|