 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:/ J- E* {5 ~, y5 ?" W' E; r2 J7 {; j
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
1 O1 s! K5 c+ f/ R0 ?2 U" a! Z; _! @0 t) b" U: [' U9 O! a+ k
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。( j! \. R2 o1 z. c
这个说法大大降低了该数据的可信性。
" _( ]2 T% Q6 X* M. ~, S/ D4 o Q6 _: [( g# I
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
& u& h8 Y# n$ i* k3 q( m5 [) \& F; U. l
2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。" y6 Z7 u0 }% ~4 m s
( b8 }9 E/ |3 F. S4 m/ t/ I8 _3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。6 o/ A: C, U9 @4 w8 l" J6 p
: I# d% f* S5 e B' o7 y4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
7 n( l [' B4 c, e: B, Z u |
|