 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。) K) Q; `1 B+ i9 _
8 |! ]8 d- q+ g0 n* i加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
- h; [4 [# f( L0 b% n, c7 J
( }# t' l6 d% n0 D* W不服上诉遭驳回
# ]/ {3 y& ~7 w/ q' P/ M
5 Z) o4 R7 ~. D, o* p法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
, _& Q) [& i% \* R
% \" v$ q& j8 g1 h根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。6 X! Z4 t) Z6 @& _6 y3 e
3 n7 w7 T# v4 x. [' q( s刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
v$ e( @% R0 q: T* ~' ]2 B+ Z6 m) `0 V* Q
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
, w H$ v& f I5 ]' D5 S D0 M9 K1 D& v
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。# r, P7 P* {% F
! z: D0 }, |5 _! f3 |% x
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。8 n. C6 ?1 L' i8 C! H
& Y+ y( B6 v. `1 m) O
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。& U' p7 C' x+ t# r8 Q+ P
, z- Y2 O: I5 H# g) `/ W" \
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。+ Y) O9 y$ |8 J; }8 m8 i* l
" d: b+ j( Y9 `# j* W# U5 f判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。: }5 m; \9 ~, f: k; n) r
, j4 g7 K: O+ y% K
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。6 ?, J5 P9 n* ^. k
" ]3 O9 r) ]! p4 b% M& A
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。' U- e3 z4 H' h+ b+ N+ `( }1 h
1 h+ U/ `& s }' N法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。2 D6 \9 r* q2 Q7 u1 W
|
|