 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
" r3 l+ H. E. q( P$ q2 L1 U. G
* ?/ T0 v- ?( O) u以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。' L w3 n& f2 c1 {5 o: P9 U4 F
( H0 B! n v v/ Z! }
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
2 a0 O3 {3 B: B- g; n% c
/ C7 N1 J* ^- c( i% d1 y. L项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
7 z4 `0 d- H; C( i8 v- C
& ?. j2 }2 u& o7 j/ X; Q另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
' g8 A( f& k& U. H* X1 E
6 B2 M& O9 V2 N; T掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 7 j, Q9 p/ g% ^) x2 o' y5 }
, n9 Y' }" C# a0 ~3 \& Y+ m% L所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 1 h; `* e# B D3 [2 Z( u- ^
% }, T5 h- D9 j' ^6 D7 g今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 4 A9 V7 G& ~- l+ L! {
5 g: r% r3 _. d# L" f
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
" @ |# r" c0 Z' f5 h/ W; J; g0 q0 m: [' T, P( u. x" y( g9 b
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 2 o- g2 o9 M. P( m. D$ J1 s
: l& K) ~$ E0 C, f$ G) |, ?
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
+ G( S; Y5 U: h4 v
0 b# u1 r6 r6 T7 r3 L. m( p说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 * e. t0 L! {0 u, G9 I' [/ r; o
# v4 G/ U! i: o3 T5 T
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。1 _# u! K1 C1 q! X3 A
9 s5 q; r# h2 j吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ $ n; M9 l" A: B. O6 D9 k3 U
+ F6 V6 ^9 u l
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。9 @% K% t# u& u3 ~6 y
* f7 I8 A& j# E( r- G
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 7 M- |+ @ g" P2 v' g
/ [% Y9 l# F# B- v$ O" v今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
2 e/ q# N& J8 u: K
+ ~- y$ |/ [: R- k! O建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
