 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 o1 h: J' P# J! Z ~ Y3 W7 j& t) y7 C' p
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
9 L3 _$ \/ ~* v# P( a6 T
~, @% M& {/ v% N, ]大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 ' }/ i* v8 b9 H5 }% @
+ O# G0 q, x6 V' O- V项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。! E( j) D+ n6 i# G7 K
) |9 @# X* f5 u另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。2 ]0 ?; J x$ L5 Q
- z& V4 }; V* y% w; V" g
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 7 i! g9 T1 a }% ]$ z
" o- u# x" k& Y4 y
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 : A" g% i4 V5 N3 b& K+ e( b
4 x/ x3 [# ]9 L今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 1 d# d; |# C3 V* b" r
& V$ P& @ E/ C0 v: |# L# K “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 " e" o: c g9 s* q
& D; ^6 g4 Y/ `8 h
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
% E! ] i# T8 m! b5 Z, D! u; _$ m f3 n, ], Y& W2 B( g
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？3 ]) r" L$ P: G! n* l8 b5 m
8 b* z6 ^' T0 ~2 u! ]+ {
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
! f1 R, k. j; z; ~" K( v0 d! K, T9 m! w) ?( Z0 ?, k2 ^$ |9 S
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
( J# k2 Z$ b. p- I' x: T6 M
) o3 }5 V* R0 @5 v9 Q9 @吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ , z6 x8 x# ]/ R3 M) D/ [4 s
% q( Q& w0 ^2 A多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。4 M ~3 s, w' ], v% ^* \
$ W% A! \) }: |/ p
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ ( _1 P( U# f3 v' S) W' k; `0 H0 r
4 j. W* s0 I& y0 T* q6 ^1 E0 z
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？- E Y& u9 }- t+ k! i) N- A
; f. ^4 r/ G3 s) [( ~' w建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
