＂小的应该让大的，还是谁厉害听谁的＂？特别邀请三思．．．

Lazycat

看了那么多有关孩子教育的帖子，突然想起一件事情，也想在这里看看大家的意见，特别想听听有一个孩子以上的妈妈们的意见，比如三思．．．

不知道大家从小到大家里在这个问题上是怎么教育的，反正俺家和周围多数人家都是差不多的，就是当几个孩子在一起闹别扭或抢玩具闹得不可开交需要家长介入的时候，家长往往总是批评年龄大些的，说你是大孩子，应该让着小的，甚至有的时候要惩罚大的孩子．

  T+ R  |+ v! |, i后来接触了一些＂老外＂发现他们的教育方法好像和我们不同，比如我在国内时我们的老板是个老美，他家里有２个女儿，刚到中国时大概相差２－３岁（小的３岁，大的大概５－６岁），２个小孩在一起难免闹别扭，开始的时候发现大的老是欺负小的，小的力量不够，受了欺负就哭，而她们的父母呢，根本不去批评那个大的，而只是安慰一下小的，平息一下了事．后来过了２年，我们发现那个小的渐渐的好像厉害了起来（也许年纪大了点和姐姐可以抗衡了），于是常看见她欺负姐姐了，那个大点的好像天性比小的文静些，结果就老看见小的把大的弄哭，这时父母还是以前那样，不批评，只安慰．
! m- f% m5 e% r) ~9 }4 I7 l/ ~
9 E' ], d2 t- ^/ T/ x. V) t) ]: y4 U还有一件事：我的一个朋友随老公到德国工作一段时间，她在女儿借读的学校做义工，照顾孩子们吃饭，当时她看见有一大一小两个男孩子打了起来，那小的显然打不过大的，被打哭了，于是我的朋友赶紧去劝，拉开了架后就开始批评那个大的，说：你应该让着他，那大的问：ｗｈｙ？我朋友说：因为他比你小．结果那大的和小的听了这话都用一种诧异的眼光看着她，好像在问：为什么大的该让着小的？这让我那朋友哭笑不得．
4 R2 J/ r) q. B
所以我就想：是不是西方家庭和东方家庭在这个问题上有不同的教育方法？是不是西方式的教育就是从小要孩子懂得：你有实力你就是老大，就受人尊重？

( [/ T$ g/ u4 A& e* `8 [特别想听到三思有理论，也有实践的观点．．．期待中．．．

eva

不论大小，谁有理听谁的，从小培养小孩子讲道理。
. g. C/ o5 I' m) Y- d$ W  U: R
" H9 i  E/ A) v- w, t大孩子的玩具被小孩子抢了就批评小孩子，小孩子的食物被大孩子吃了就批评大孩子。

不论大小，人人平等对待

Lazycat

那玩具是大家的，大的小的都想要咋办？

eva

原帖由 Lazycat 于 2007-1-26 21:11 发表
( A+ }+ h5 _  q: M5 k3 \1 L5 A0 i那玩具是大家的，大的小的都想要咋办？

轮流玩，猜拳或者猜硬币分先后

望明月

原帖由 eva 于 2007-1-26 21:04 发表
不论大小，谁有理听谁的，从小培养小孩子讲道理。
) t. v. \" W" X9 y% g
+ w: y3 T6 @3 e1 W3 T" _大孩子的玩具被小孩子抢了就批评小孩子，小孩子的食物被大孩子吃了就批评大孩子。

不论大小，人人平等对待

kingsnake

咋看帖子，還以為你在說大老婆，與小二奶呢。

Newland

我在家就是老大, 从小对大人说的: "要让着弟弟!" 深恶痛绝.
现在自己有了两个孩子. 坚决(尽量)做到公平: 谁的错就批评谁. 妹妹把哥哥摆的积木推翻, 哥哥再推倒妹妹, 妹妹大哭... 两个人分别指出错误, 互相说SORRY, 再一起HUG.
# D# \7 [# T1 `- I4 P; `只安慰, 不管教, 我觉得不对.
每天有管不完的纠纷, 难啊! 有些小小的矛盾我就装看不见, 让他们自己解决.

kingsnake

啊。是在說孩子嘛。sorry.

& T$ A% {8 {0 U0 E" B7 a% B7 i3 _當然是小的讓大的。 像孔融讓梨一樣， 不讓不怕挨揍嗎？
% d2 W' x4 X- A- c6 g自然定律，小的如果要生存的話，一定就要讓大的了，那麽大的才可以堂堂正正的做老大來保護小的。
! E/ O( ~. c0 l1 U我家老大吃得快，小時候每人一盒提子乾，老大不用五分鐘就吃完了，虎視眈眈的看着小妹，小妹卻很自然的你一粒我一粒的，反正小的不懂得誰比佔了便宜，我們也樂得清靜。到了進托兒所時，大的被其他的孩子欺負時，小的加入救駕，大的就會明白誰是自己一派。對小妹就更好了。
再說小的全都被認為是家裏的心頭肉，給老大一點權威也不為過。
3 L* E& N4 E( j- L$ ]) R小的天生比老大更聰明，但是多不 street smart 的。上學時，老大和同學一起走，小的乖乖的跟着人家的小屁股，問她爲什麽，她說我是小班生啊。

[ 本帖最后由 kingsnake 于 2007-1-26 22:05 编辑 ]

猪刀小试

原帖由 eva 于 2007-1-26 21:17 发表
; @5 V- P! [: T1 W
& x5 Y6 t0 C% t1 Q: d- E: m* v
轮流玩，猜拳或者猜硬币分先后

# n: Q) a) C3 t+ L% A8 B, T
呵呵，个人认为竹帘说的对，eva应该没小孩。

Lazycat

原帖由 kingsnake 于 2007-1-26 21:37 发表
7 r+ B" F' A  g  P2 O+ y. R4 A8 t+ H咋看帖子，還以為你在說大老婆，與小二奶呢。

6 _- m0 G# d3 C: O  B- D
想哪儿去了？？！

Lazycat

原帖由 猪刀小试 于 2007-1-26 22:07 发表


呵呵，个人认为竹帘说的对，eva应该没小孩。

看了半天没见竹帘发言啊？

kingsnake

原帖由 Lazycat 于 2007-1-26 22:17 发表
9 I  C: P  G9 a: A6 ?2 M& B1 z想哪儿去了？？！

         想到齊國去了。

Lazycat

其实很多时候孩子闹意见的时候大人并不在场，而只有闹的厉害了大人才知道，这时候很难弄明白到底谁首先做错了，传统的做法是先批评大的，我在家里也是老大，也是老挨批评，常常觉得委屈但也无可奈何．现在虽然一个孩子了，但和其它小朋友玩的时候也习惯性的教育她要让着小的．所以很想了解一下西方家庭是如何对待这个问题的．

竹帘儿

原帖由 Lazycat 于 2007-1-26 22:20 发表
7 u4 D( }: K) l3 p; y) W7 Z
# q1 c  N+ x) h2 T7 _% W
看了半天没见竹帘发言啊？

我是没发言啊, 我一直在深情关注, 默默学习中.
; y2 h$ l9 {1 T1 a; `" A
5 r7 T; m/ b3 r+ p8 P# k猪说的是我上次说elle同学的吧.

eva

原帖由 Lazycat 于 2007-1-26 22:20 发表
9 k6 e0 H& l0 l* m, d, y! W
- m) k5 T- d" q6 ~[quote]原帖由 猪刀小试 于 2007-1-26 22:07 发表
! f% T+ S  {. ~/ ?7 b) a
6 a0 f8 y- H( e' Y6 P1 _呵呵，个人认为竹帘说的对，eva应该没小孩

( }0 V0 R3 }  [6 N
看了半天没见竹帘发言啊？ [/quote]

/ p! |) `( H: _3 Z' p4 L, g就是，我也犯晕呢，我本来就没小孩，也没让别人猜啊。
& o' x* I1 d  H
隔壁贴子里头已经说了我要丁克的，真是奇怪的人今年特别多呢。又是谁抽疯说我是别人的马甲了，这些人也真够吃饱了撑的！

[ 本帖最后由 eva 于 2007-1-26 22:35 编辑 ]

eva

原帖由 Lazycat 于 2007-1-26 22:25 发表
其实很多时候孩子闹意见的时候大人并不在场，而只有闹的厉害了大人才知道，这时候很难弄明白到底谁首先做错了，传统的做法是先批评大的，我在家里也是老大，也是老挨批评，常常觉得委屈但也无可奈何．现在虽然一 ...

( J$ V6 ?6 \3 P8 F0 Z
! {  i9 K: `) k  k- L2 ~- }那就去问明白，反正说到底还是要提倡讲道理。这样几次之后，小孩子也知道什么是对错了，以后就比较容易跟他们沟通。

Lazycat

原帖由 竹帘儿 于 2007-1-26 22:28 发表


' E- s! `9 C9 m9 K5 ^1 x4 a我是没发言啊, 我一直在深情关注, 默默学习中.
* t( _  b" g) y
猪说的是我上次说elle同学的吧.

别光深情关注啊，要深情发言才行啊！

虎吼西风

齐人之福！王蛇，真有你的！

裙裾飘飘

我父母以前教育我弟弟们不要欺负我.

eastroster

原帖由 裙裾飘飘 于 2007-1-26 23:59 发表
我父母以前教育我弟弟们不要欺负我.

有人敢欺负你？ 不信。

裙裾飘飘

那句家喻户晓的俗语,在我这里应该改成:女大十八变,越变越厉害!!

望明月

原帖由 kingsnake 于 2007-1-26 22:03 发表
7 \7 n* p3 C; T. l# }啊。是在說孩子嘛。sorry.

當然是小的讓大的。 像孔融讓梨一樣， 不讓不怕挨揍嗎？
自然定律，小的如果要生存的話，一定就要讓大的了，那麽大的才可以堂堂正正的做老大來保護小的。
+ U! z( G" J$ A2 R% t我家老大吃得快，小時 ...

Cute girls!

三思

原帖由 eva 于 2007-1-26 22:34 发表
$ `7 B& A' B) e) e# {: J6 ]! M
; o/ g7 j5 w0 U0 q) N& Q
看了半天没见竹帘发言啊？

& {# n. R  _* ~+ j  t7 Q7 ]. t就是，我也犯晕呢，我本来就没小孩，也没让别人猜啊。

隔壁贴子里头已经说了我要丁克的，真是奇怪的人今年特别多呢。又是谁抽疯说我是别人的马甲了，这些人也真够 ...

& a" q/ a3 s  E  q- f3 F( N% L

不想冒犯你，但是我每次听见纸上谈兵的育儿发言，尤其是根本不想要小孩的丁克发言，我就有点愤怒，（比如你，飘飘，爱乐的），就跟听见巩产党谈民主的时候一样，因为颇为混淆是非。你们从来没有进入过小孩子的世界，总是用成人的社会来理解和要求小孩。你的绝对的讲道理的原则第一不现实不实际，第二忽略了小孩子年龄上的差别，第三，剥夺孩子社会化的机会

楼主，我要外出，回来再回答。至于理论，可以查看sibling revelry。我以前回过这样的一个帖子，好像是轩辕的提问。

lington

原帖由 三思 于 2007-1-27 07:17 发表
2 p' i  j. n. X$ ?# }$ y3 y/ n

$ ^' L7 c7 e) T4 k# K! V
( m' a, Y0 O- U; W0 x8 S不想冒犯你，但是我每次听见纸上谈兵的育儿发言，尤其是根本不想要小孩的丁克发言，我就有点愤怒，（比如你，飘飘，爱乐的），就跟听见巩产党谈民主的时候一样，因为颇为混淆是非。你们从来没有进入过小孩 ...

4 u" S: D4 P4 H2 e% _+ @, z7 d非常同意。一个完整的人生是需要一个完整的家庭的。一个完整的家庭就要有父母小孩的。没有小孩，那家庭里会少很多乐趣。不结婚没有家庭，人生就会少很多乐趣。我没有小孩，所以我从来不乱发表意见，（  大妈，您看是不是要鲜花表扬一下子我呢？ 我刚刚偷偷看了一下你的金库，挖赛，好多钱哎。）我很喜欢小孩子，我希望我可以给予小孩子父母挚爱，和对待好朋友一样的尊重。

lington

原帖由 eva 于 2007-1-26 21:04 发表
不论大小，谁有理听谁的，从小培养小孩子讲道理。
. D) v. h5 Q5 S0 S% e; ~0 A+ o
  f0 F3 J# E3 q" k大孩子的玩具被小孩子抢了就批评小孩子，小孩子的食物被大孩子吃了就批评大孩子。
0 C4 v6 `) o$ [* l6 m( v
# |$ q- J3 L: J8 N; c! Q# V& L不论大小，人人平等对待

  ~0 ^8 C- R  z" D2 o7 @
8 {5 n1 \6 B* Y7 X  R8 z% f非常支持。 为人处事也要这样，是非分明。

三思

原帖由 lington 于 2007-1-27 07:27 发表


非常同意。一个完整的人生是需要一个完整的家庭的。一个完整的家庭就要有父母小孩的。没有小孩，那家庭里会少很多乐趣。不结婚没有家庭，人生就会少很多乐趣。我没有小孩，所以我从来不乱发表意见，（:kaix ...

+ p9 ?; z- C% G" F! D, T2 m我不同意，哈哈，要不要小孩，结婚与否，个人的决定，大多数人觉得结婚有小孩的生活完整，但是我猜想，可能有些人organically designed 不喜欢小孩，不喜欢结婚，就跟有些人内置是同性恋一样，这些都是自然不能转变的，如果强加一个婚姻和小孩，会伤害其人和其他人。所以不喜欢小孩的，我一向不窜藤人家要孩子。
- ?0 M% L, A+ q- I
[ 本帖最后由 三思 于 2007-1-27 08:04 编辑 ]

eva

原帖由 三思 于 2007-1-27 07:17 发表

不想冒犯你，但是我每次听见纸上谈兵的育儿发言，尤其是根本不想要小孩的丁克发言，我就有点愤怒，（比如你，飘飘，爱乐的），就跟听见巩产党谈民主的时候一样，因为颇为混淆是非。你们从来没有进入过小孩子的世界，总是用成人的社会来理解和要求小孩。你的绝对的讲道理的原则第一不现实不实际，第二忽略了小孩子年龄上的差别，第三，剥夺孩子社会化的机会
+ ^0 Q; q7 D7 M8 v& R$ [
' Q( i* a* w. a, d) }

' s8 C+ `! F" d1 p# h2 D3 v这个发言就好玩了，怎么可能有人从来没进入过小孩的世界的呢？我自己反正很明白自己是从小孩子长起来的，三思的经历难道有不同？

不想要小孩子不代表不喜欢小孩子，有很多小孩子的人也不见得就对他们特别好。而且不一定要做过母鸡才能评判鸡蛋的滋味如何，讨论怎样烹调才更好吧？
- T- g, m& Z& I& p9 L6 }4 M
如果有人愿意为了这些个所谓的理由愤怒，那您请自便。
( h0 p/ {, Q2 L3 S2 t
再请问一句，什么是社会化？大多数正常的文明社会还是公平合理讲道理的吧？不见得大的让小的，老的让少的才是普通的社会标准。
1 {5 q' h. \( o
[ 本帖最后由 eva 于 2007-1-27 08:23 编辑 ]

裙裾飘飘

原帖由 三思 于 2007-1-27 07:17 发表
: g: l& t4 h3 U4 M

9 O% Z0 X7 ]( v- M0 k) c" G
不想冒犯你，但是我每次听见纸上谈兵的育儿发言，尤其是根本不想要小孩的丁克发言，我就有点愤怒，（比如你，飘飘，爱乐的），就跟听见巩产党谈民主的时候一样，因为颇为混淆是非。你们从来没有进入过小孩 ...

+ }/ p# \# W( K8 q" r; uhoho, 在网上纸上谈兵,你就愤怒了.教我国际贸易的老师从来没做成过一单国际贸易.纸上谈兵不算,还要收我学费,那我岂不是要出离地愤怒?

再说,宋庆龄,一辈子也没做过母亲,但她一样被冠为中国教育家.

0 k  e7 Q" V- S- ]" R7 W按照你的"经验主义"的逻辑,那些生十几个孩子的妇女更有发言权了?未必吧.
- ?" ~" R5 n" }) E: W而且,即便有孩子的人,也许会"当局者迷".

[ 本帖最后由 裙裾飘飘 于 2007-1-27 09:59 编辑 ]

kingsnake

你們的中文真差。
        
- G8 ?# {4 O) f6 k                 全都跑題啦。

tyrochangs

原帖由 kingsnake 于 2007-1-26 22:03 发表
9 i1 D$ Z/ N7 j1 I+ F啊。是在說孩子嘛。sorry.

當然是小的讓大的。 像孔融讓梨一樣， 不讓不怕挨揍嗎？
自然定律，小的如果要生存的話，一定就要讓大的了，那麽大的才可以堂堂正正的做老大來保護小的。
: R) t: p  s- ^: s" q! q$ b我家老大吃得快，小時 ...

这个有道理