 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
+ g- h6 N/ ^) h+ O% o2 f5 Z& |1 u5 Y# \4 B+ R
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
( i, }: a: ^( E! }
+ d+ q& U) u0 y) v" G% Q是的，对房价的判断，形成了信仰。
" T6 i$ E0 u% u" `# ?/ S
. a1 ]+ a, \2 U- p) O4 G7 q0 N在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？8 ?, d' b) [0 k ]8 o
6 O3 ?6 O& l: K& S! U
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
. l4 |+ _& K6 t# T% f- X
$ G; Y6 V: m! F" X+ d# y! X) F& U答案是能，那我就详细说一下。( p5 J% W) g, I. F. M& A9 @
# F& A u& a: ?- {8 h2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。5 s- Y1 C; |6 g F. _, @) s6 j
* k- W7 ^) \3 N: W
即使官方的舆论，也是打架的。8 `5 Q& D! E* S- M8 U7 ]0 r
: o ^' y& P. F) i" l; f
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。& I, ~2 u# C: k
6 Y0 d0 U2 v n h/ p0 }( M2 p3 |这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。( s( P+ a9 g4 E' d
- M( X& A" X$ L7 [8 N! |+ u, s- d你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
. j2 U3 X/ R6 T6 Y
2 [: w" O5 k+ K, {# E1 V征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。# C; @/ b: p9 @$ Z0 U) H0 g. M
: t$ O+ F; k- n& b3 u% s9 o
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。( Y# f. T% b( ^6 O) e/ y$ h
7 ^" t8 g: z. F+ Y9 M2 [
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。 S+ e( t9 e$ s' v) @
" x. i' x8 ]. Y0 S% Y& G. O. |8 u+ X
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
0 ^; U- o" c6 E' p' y5 K1 v& I8 U$ E+ U6 v& |! F
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！- A# f( |6 G6 D
7 ?0 K& E, Y, s
人，显然不是这样说话的。
0 w, N8 y3 F; E- s7 B" k ~; f) o0 Z
/ B1 Q1 C( w7 k: z" i- r' P3 l你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ S5 ^+ O4 U! s0 a$ U, K
- Q* H0 j) e% f: x
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。. V9 k' |- e5 K" Q- I4 [
R0 N6 ^0 ?: h. L( ~* Z1 ]税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。8 V& \, u. G; R4 L8 s+ E! y
* y* E% P6 }4 p9 @所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
) H. u9 ^* Q k( X ~* ]/ o" U) e y
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。$ t( n& m, N4 o' M; M2 n& m
, G( M$ N( e. U0 l
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
- z& T! y# [0 b; ]) ?1 N0 s) `
2 j! T# K" H; ~5 d9 l3 Y1 p; H( b在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
1 O5 r6 I: K/ s' N4 B$ Q T2 s; w4 p
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。) ]8 G/ ], A3 b
& o; g8 O+ Y- q% e" l. B6 P1 j: U
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。; L Q- V& X: g
1 d4 e! L) ?* w3 }
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
3 Z: m% ` q3 E8 n5 G. F; M! r7 m1 q' _, i. ^" s+ H
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
: Y, m& x' E# p5 O# K# _& Y @0 J
}8 U+ W! p* d1 y最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
2 G4 G9 C- U# f) }5 k4 q1 R0 E% z0 {
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。' t5 C; [/ }3 Y
( x' t9 H- G/ J- k, X
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。, N5 `, O$ A+ N! t$ i
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
