 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。0 p9 p2 v! j3 p8 K' ^
, a- Q$ e, }; U) a2 e/ K( o对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
" I6 ~: [2 r; T& G* M/ C* _' d5 E; D4 J- Z! W
是的，对房价的判断，形成了信仰。
k/ o9 b- A9 \1 ?1 n* H+ v+ F* Y
! I. Q6 q: I! C# ~4 b9 P) m; d' [在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
2 K& Q- d% D* y
' F" c( P, s: Z答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
$ u3 c% C; ^ v$ i' I" x% q: J3 \3 _& e# z( ^
答案是能，那我就详细说一下。
) n% H+ H/ A+ k) a" f+ ~3 A
' K) J: W3 [& k* Z9 }2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。; w0 L$ @& `: Z9 c8 B* r9 G% ]
8 Q- {5 n9 s/ A* ?" x( O
即使官方的舆论，也是打架的。
! o4 c6 Z2 ] }9 h9 r, J' k" j) i* G. u
+ `; w J- r% d/ B, z* ?' a8 V先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。1 h0 M0 z+ o0 }" \! S) {$ v" @
: |2 Z/ a" S; L) H
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。1 W" c" l3 C9 P6 s* y, ^
2 [: B7 _2 x2 ^$ Y% K6 f你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。* s& {* n* F) Z! D- K+ c
' _5 h% h2 b) H* F征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
* P9 g# u0 V0 }
0 x' K* y' A' Z# v- C6 V5 L# K% c如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
( c2 [+ j# A! Y' n" C& X
* O$ L) @3 B8 q. l; O1 [任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
$ o- n# J, v6 a/ \# L( L- z* ^ F& @
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
8 d! C! k* i7 k& v1 L S7 J) D6 Q' E9 z/ O0 u: C( \
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
0 |+ D0 p+ [, w' F/ {* K5 v' k9 Q6 _" u2 P
人，显然不是这样说话的。( x* K+ }8 q) C& L
) p' {4 J3 j8 f4 J" b你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
! i* ]3 B; r9 r+ H$ i9 D4 _4 V& ]
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
& P1 ], l% z; c |. ?) q
9 ~' B. C5 Y+ b. J! H3 _税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
- c: V8 V- q6 L% W( |
R5 p+ f; q: ?9 Y0 m所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
& Q9 t4 S' A0 y, h G2 Y( d! g" P, Q1 e% u2 O
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
1 d4 v# V# g2 ]+ [- F/ d
, O: g& B, g/ I1 {& ]9 P所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
$ C- E; x4 e+ Q- A# V7 Z+ z. y& @7 ?
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
1 i" K8 W+ g' q; a. r
6 `/ s6 b1 M( l a7 n6 d而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。) i1 O; h! W) E- H2 N" g
; k. B/ L8 | P; p2 |% h1 _尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。8 V! \% Y: u) m" r
' ~& R/ E8 I/ y) O& d
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
& S. F# w3 |9 U; J/ T
: V" ?4 d1 e6 G7 Q7 @4 o/ c所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
3 h0 d2 D3 z: A6 \, J, ~2 @$ r( V9 Z3 w& }( j
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
/ q2 p$ ]- P, V3 F
7 i8 z0 I$ a4 W. M: ^3 O税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
, n9 p* H/ B2 j2 \8 J2 A/ L2 Q0 [! Y# c' v8 F
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。4 v6 ?2 A J8 W7 m2 R# \' u
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
