 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。6 G, A2 _* {6 G
9 k4 p( |8 ~* Q5 t! z/ F对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
+ }) F8 p" E' c) d$ M
; q2 V' j6 c+ _/ v, x# }" K是的，对房价的判断，形成了信仰。
T* U3 M& @% u
& i; }$ s( G5 I" i, B( ^在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？3 W* R* r+ B4 w7 F# C. K7 |
( `5 j: K m* G7 L- a& F! o; ~
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
! p+ M1 o. j% G3 M$ i$ G
( f5 M0 ~, a- p$ u7 p! J4 L( e) \1 d答案是能，那我就详细说一下。
" q/ H8 `* H4 L5 P7 j0 o1 J
+ f# p# d+ c; H) r1 \2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
3 A; f" k7 |. }( Y9 k# S8 t" ^5 [$ S8 a5 ]! e
即使官方的舆论，也是打架的。3 Y3 ]4 _6 j* _/ U" R) _* T! b
- z! |9 i, e3 T- B0 u
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
* \' }: l1 _* f! j' v' U( o" F' h9 R# k. U
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。) X) e: K6 b5 { c$ F9 k
2 s8 i( m y7 M' \1 Q* ]# B6 O# ~
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。9 i6 T# U7 {/ F$ ^- a$ k* _
2 R! o5 U; Z) m9 b8 a
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。6 y+ k8 U2 u7 {! _3 u
% a# s! t8 p$ [5 t; `; e- d如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
) C4 r) n. V9 }5 D* ^# G4 e% [' w5 T
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。$ M! e c3 a7 r! j! f
8 D/ j3 x2 Z) O$ q1 ^- K0 T
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
3 e x( j- H+ o; C% S! \
+ S- W' X1 f* |) ^开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！1 s% [; ]7 |( n) ]% |1 D* I
3 }2 u8 m! C- o! ^0 y
人，显然不是这样说话的。
, c, J1 v1 |* T; S& C, }$ d( E k% z/ S5 x4 o# R
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。5 m# _, u6 s8 F+ h9 z! d) y
+ y9 Y- O$ l$ z. f9 O% Q为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
8 e& y8 g3 `9 i( E2 q- @5 Q; x7 ?* o$ u5 V
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
% ~! q, n: Q% n5 ?& }- U) Q' l9 |0 `4 m6 Z2 Q. c$ k3 G$ R
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。9 w7 {( @5 m( o$ t
3 @$ x( _: r0 ^1 O; U+ V
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
( ]0 l; h7 I( M4 ]' A
) L" E* y' |( J. g2 z所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。4 q' t5 ^8 S$ @) }, ~5 c2 T6 ~
0 J5 f/ C# d6 D1 s. R# |" ?
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
( n. c' B) C2 n% M+ Q6 W. {# e$ o% Z6 E
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
, G# c. U6 C# ` N
" c* F2 y0 t) o1 s1 q尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。& d) e1 Y* `1 k( ]; Q1 L( |8 ?: Z
- p: q: y4 B0 ^5 j \不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。- n( m0 s1 O* e7 q: Y- p6 Y( J
3 L+ u: w" I: ?9 v1 S2 s所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
* L1 S1 E$ `; }, X4 H$ R! ?3 B
: t5 l4 X# l3 N最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。, n& D2 R, j8 U2 \9 X
0 Q5 _- S& k) D7 d" j
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。8 N* g; j1 d& C9 P5 x
2 o% M( T% V% K& k" q! E6 S# {
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。4 r2 U9 E( M( E$ a* ]6 j( ^2 ^
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
