房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
* D: w2 `5 h) A% \* z5 H1 {7 l
3 t. K+ S3 C3 {/ d* F对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

是的，对房价的判断，形成了信仰。
8 y6 M8 X  }6 z1 b2 v
4 I, H5 Y* h% @  Y+ S% T2 z  w在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
6 u9 ]# F, f$ A& U
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
# g* |. Q/ t4 X& U, `; p4 o
9 O4 ?% i' G$ S  |$ m8 K: |; N. n答案是能，那我就详细说一下。

2 {) O, J& W3 N5 |4 S2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

/ {5 Z+ b1 f$ g1 f. a( E( O- e即使官方的舆论，也是打架的。

先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
7 ]: U# ]. K5 x3 H& o4 n# t
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
" o+ u; c+ U% b* d
  }. a% y6 u7 }$ Y$ l你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
, F1 Z' P; k% K) W! s* l! Y
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
! s- a$ l8 q$ {$ n  w4 G
  i  ]1 f  y, Q' \; I3 v" H) K如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
. D5 N6 }/ r3 {& P. {) J
5 W( E9 B+ P8 n' p7 N& I- }  X任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
. }! ?1 ^3 y( e1 y" f
+ P& m# ]) S' h* U- `$ a假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
. k+ {0 Y# A" v  Y1 q
" r' E# G7 A3 }) {, k人，显然不是这样说话的。
8 U. f( c. n' `1 U
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

7 V4 D' J# f2 u2 Z% M) g6 f为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
1 z1 n/ P4 _" I* W* a
, z1 r3 @, D+ C2 W2 e4 A& m2 B税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 ]( j8 \0 i% C* a8 g
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
" @2 Q# T3 c7 L% z% L; u1 C& k' c
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。

所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

( Y* O' ~' b) i! y( p+ h' l/ w+ i在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

9 e5 g; T! g" h, w  u而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。

尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

2 n- z1 @+ l5 p不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
1 n& `6 L) s. E( p# y: |$ g
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
- c- u4 W/ K3 k( y0 I6 z
+ Y1 ?, M+ k. W: t9 W2 r最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

( e& c# U" t1 N' K* m税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

$ l  e4 N8 ]4 _3 E" I9 w没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
+ q' F9 d/ @) X* N0 M$ |

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

5 o  t& E4 P" Q, p/ U想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

9 i2 s: B( O" j. c- h( N4 C5 Y
; |5 c" i& i7 B) h/ Y/ Y这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
& y6 P0 _- L& Z8 \国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
$ q; x. Q) }" v( Z) h9 x房价越来越高。
* p4 S5 }2 X0 J; B6 d

- F) {& J+ ^1 u$ {8 M

Rob2233

房地产税降不了房价

! O9 p% F6 O" g2 o6 }
" N3 h" t2 ^% w. \+ T我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。
6 n# I8 h: p- _& d! Y+ N

danfry

Title is new and creative.
! B  V, J; G; U8 d  i9 Y5 q
7 c5 P4 l! V3 Z! B9 _Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。

! |- m. y: i0 E6 W0 p不过我的推理是这样的：
川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
( n+ A6 u6 h" \* t9 P6 m结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
3 V0 A$ ^, h( b, P1 L+ }为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

7 n8 O6 E2 ]9 h& k: }3 N不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
9 V" t, _( @/ D4 `) A: V. x
因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

4 t* E  A, L" O7 {, P本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。