 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。5 } Z& \9 _9 M+ |$ ?
# O/ M7 b' z+ H" j对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
+ E! G9 Q% S: L( V4 u9 C& h% A) J d6 C8 h. t L: R
是的,对房价的判断,形成了信仰。2 v8 |7 l& N7 I' M# h, O. X- n
7 r/ y) ~0 R; \7 y5 L E
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?# R4 L- A4 L! L& j1 Y, B
. F; C) \3 s+ L" L( U2 C答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
% q+ x' x! s: F; {( t
. o0 g7 @: G) f& m" F0 L& K答案是能,那我就详细说一下。
3 m" `. u6 o1 p6 _! D( z0 O8 X4 H% n( s5 U4 T9 O3 t, f/ @& t
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。1 |! e" } o0 q5 h$ G
% n* ?7 \ ?2 @4 [' U
即使官方的舆论,也是打架的。
B( g; V7 F: z3 T+ k/ J S
! M8 ?1 D4 Z) G先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
9 t- D! q# l4 ~4 y5 y. G( b: c8 e) \) @- i1 J8 S7 P
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。/ ~' y/ R {! ^9 h1 \: a z& @
2 [1 T/ P% b# f/ _) Z" N; e0 b你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
6 v0 A( l8 E" B( ~- Z# y$ O7 S; e) V3 h
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
" O0 v* ~, `" v9 t1 z, @/ G$ E, C$ R' Z7 r
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
: O2 s- m. |. N i& X" o+ D" l* ^: a7 f2 M$ d0 s0 p
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。$ h2 Q l% G) a
7 j+ ^4 o7 B D9 {
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
: }' k% A2 _. r; }6 h }, V/ S1 _7 h
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!! ]4 q9 _, i4 @9 J0 u/ \$ x
, ~1 R. E; j( }0 ?3 @9 ?
人,显然不是这样说话的。
$ u; l0 o$ V5 I# ]
, e/ h9 x8 \% N4 u5 D. Z6 t" o7 b! Q \你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。8 P$ J& g7 J6 V+ B6 |
3 I/ e# X+ i) X- W* u为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。5 c4 P9 z3 n+ e( E
! [5 D0 e4 |; G) |2 K' }1 P税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。, U9 {; L2 x; W p3 M. z) r s
8 P. ]2 i6 H" g9 O" }3 V' b
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
2 M7 |8 N& X5 r: b7 C$ t
) g% \! W. W1 F& j# q一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
7 _7 u; c- x& z( @/ X& X
' ?+ e* ?! o7 M- I/ a. D所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
% u: w9 w7 \7 _4 L
8 I8 z2 d1 v" M1 I: d在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
: [. l# U9 X* l% C. K7 `' T h
" t( s" T1 ]" |0 k而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。- N$ \+ ?: ?& b" X
8 D3 v9 S( k9 s e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
1 ?, @5 _6 ?6 n$ Y5 e" \ V4 d* [, |
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
]# U1 y0 K% @9 Z: p5 z* ?7 l5 Y2 y; W H
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?. K6 q4 A2 ^1 }6 ]& L
* W; M- s# f7 w+ e最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。2 E1 y9 t+ J' C: {9 a
, P$ q$ z+ ?, ]( P1 T
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
. x Z$ n ~2 d9 P! i& b
, | R F/ w6 h' j没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
5 s9 E d6 [; L9 g: e |
|