房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
, K" z* ~( y! \2 R, e
" I6 }$ M8 U/ M对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

+ f, [& d% J. T4 ~3 V是的，对房价的判断，形成了信仰。

+ H  G  {+ \, B, @" A& h& g在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？

答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
1 U$ l( q0 d  i. Z/ @
$ [0 w% [3 g& O% E, i6 [, S* p答案是能，那我就详细说一下。

2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
- |* ]. S7 r- G! b" ?6 K
即使官方的舆论，也是打架的。
  J  R; |# J  b3 h* u/ V
9 b! c0 S3 H4 N$ y先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
: x& `- q0 @2 t
/ z' H; E0 E% G1 y9 H这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
0 ~, ~' Q; A  R  U1 Q* H# z
( O8 S; |$ t+ z你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- e6 s/ n0 k  ~
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。

! [7 F6 d8 d  C9 t如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
+ C* ^( ?% O1 q- |2 A
! R4 k( r1 }" W% j; Q; q任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
& H+ o8 {+ d3 {* h" n8 O( C
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
7 h4 @( W! w. r
; c5 e' n' I  A" {$ e  b  N开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
' H( {6 L0 q' b% K& V0 h4 h
人，显然不是这样说话的。
6 r$ r$ f3 N1 R, ]" J+ k7 N
) E) q& X' _8 ]+ F- Q你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
6 `$ Q  U( H- i8 ]  I2 f+ ]
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
. I  M1 j" N. }! K
* T- E& \8 U( T' [  u税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

# j" H) i# U; I3 C$ h所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
% j" Y4 k7 f9 U! J- }7 t. c
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
  D+ J' ^1 S$ ?0 J
/ Y  W9 l& C/ I( t. A. e所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
+ x  U* H' F  C- I7 ?9 F4 F* x
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

& y+ T! G% J! F$ {  ^7 k* T9 Z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
% N3 K" o8 C. c2 R  a9 E
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

/ Q% z; z, b0 L+ h5 k/ h1 t8 S不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
6 f5 ~" r' Z) {7 `, [( w1 v
; E% U  E! A$ Y( ?! E1 _: y所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

- d& V9 r- u( g) e% [* u$ n最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

/ h. O2 {& ^# M- K2 L4 `0 L没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

% v: s. n8 L) t+ H/ V# e" M; F
想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

, C4 Z9 ^6 ~( \
0 _: I* X9 |$ }  M3 c7 `) Z这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
6 Q/ I' F- Q  B国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
; z4 G( \: U  g7 j; |没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
3 Y) L% }* x5 L" q" }+ C/ _房价越来越高。

" s( y; ]# e+ _: A4 e$ [: `$ L$ k

* C9 Y: D5 e) N
# g. k8 k: F/ R3 P/ N9 w

Rob2233

房地产税降不了房价

+ q' d/ ~/ z/ J/ b9 a: B2 M/ U
) t: Q! o# Z# ]% R  y我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。
3 p4 X7 x! t+ b! X

danfry

Title is new and creative.

Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。

不过我的推理是这样的：
川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。
2 R, l* w, y6 J) t
不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
5 ?0 r. E8 R7 L1 o8 f% Q3 t: ^' h
因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

5 f$ e3 F3 h9 u% t本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。