 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。8 t4 F4 M, f+ f
1 _6 K' Q9 z. J+ Z对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
- T' N/ q- P* K% P- L0 b3 Q( o7 [5 B% Y& b% H6 z7 [
是的，对房价的判断，形成了信仰。
6 S9 w2 j, `2 C: {2 v. v% t8 A
) ]6 c0 p4 p5 J$ c7 b" j! M. x在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
( J( R( Y5 U! }- d9 N4 H, J7 `9 H8 @
8 ? o6 o B6 J% h- l: Y% ?答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
2 g9 @- {2 a7 A1 [
l& |/ b; c0 s# d8 p; w( f答案是能，那我就详细说一下。
2 V. f1 L; Z' G1 i- C7 Q* n$ V% I, _0 U" L( |6 S
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
4 W) f' Z% H/ x5 `3 C% E' _6 I1 |6 W) h/ D/ V
即使官方的舆论，也是打架的。4 ~. s0 ?/ ~7 Q4 F2 r
& ?$ G, P$ K# m6 x$ G5 b5 g先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
4 ~# s8 ^( T7 u& c6 K- b2 N9 ^) a5 O1 d6 o- I/ U& a
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
, L0 b$ ^% w. v6 \" v( L- m6 W
! t' A7 _% f% T2 B* s你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。1 w$ B' z" @7 Z0 g
: J6 D3 o" E) j( y8 w- D. V征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。, S# l7 `; x. w {7 _
6 j- Q+ T5 Z0 {$ t7 `# d; c如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
' p6 M i; ?6 H5 m7 V, u. i1 d+ o6 j% }2 G/ j
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
/ c* w: Y6 Z6 w! O3 z5 R3 F8 h; [9 J. ~- n% A: ]
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
/ G1 |6 Y6 k* p% b& ?* k6 T' F0 q2 ^4 ]% E9 }
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
0 L# c* S4 R ^+ X2 F1 ^. h x: T; _7 N7 W) f
人，显然不是这样说话的。
- G# C' f2 Z- t( U _+ F7 `) F
( h! m, c: H. O' H9 y* d/ S, ?' v你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
5 Y( N5 R& M" T* b0 [8 C+ }7 {& b2 B# T8 C. \/ Z3 M' R
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。& I7 w. l, ^! o
) B6 b! d$ R; h+ h- }& B4 D; |
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。9 p- S9 w8 U9 h2 Q
/ R. J4 _3 A3 {3 g4 w% p x所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。0 X) f; T. y2 g
0 Q. i7 m; ?! a* M2 d一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。* j2 C' {! m* ?0 y: p
& J# G1 R/ T% w# y$ G) L$ e
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。- X8 |* f1 T. w( ^: p4 W4 F6 T
; u* A7 B$ ]9 M, L( X在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
5 m9 j7 \- o' K8 I
2 X9 T9 e5 h; ~4 u2 Y! _而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。# V3 t+ S k4 K4 Z, V4 V8 H, y5 t
$ u2 r! S" K7 w$ M0 l尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。4 r$ T2 G5 Y8 \1 Z8 S* {+ T. I" k
; q2 T7 f! W) x, I. t0 Z不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
* R {7 x$ i* E" b k/ `
1 N& y. H$ u" b" {& b1 f所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
1 V* u: F) B$ b. K; ]
0 ~2 W' }3 F, d0 v最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。; \! P: l+ i5 _$ B' I
: d6 D6 y u1 D2 k
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
% q H: d/ a& O/ f; K3 K( J) {" P5 _- H+ C- V8 \: D2 i
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
' a2 U; b9 [! H# M) e U; d0 B. @7 |5 N |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
