 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
7 Y( F" T8 Y: z) b$ y: \" ], ]; r8 P, X
" j3 y% \% o; Z/ N9 O# L7 c! x! w对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
4 z% R3 W0 I: Y5 S& P9 n& R# B2 q. `# s( U" l4 g
是的,对房价的判断,形成了信仰。3 {! |. a8 @$ H- E$ l8 i9 k! v
$ k, P* x6 o$ L
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
3 @/ G8 x1 E. O/ m' h6 T3 \" ~/ S% v" C4 ~) C0 O# C
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
- y7 ~: a: }& ]( e$ h
1 N& I( g3 l6 X r答案是能,那我就详细说一下。) i) ]. m: ~2 G( L( E& R
- w, U0 h. R- _7 R! I: ]
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。5 H) e$ S( I1 \& m) f( S
' L" ]. ` A* U S* q6 [6 r% W即使官方的舆论,也是打架的。2 g) Y2 r7 z F6 w, j$ U a
7 Y/ U2 J$ V* w( S' y先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。2 \& i, p3 @( [. V1 h% J0 Y9 F/ ^
9 C3 W/ ~5 n; x' `# Z& ?3 p: ~
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。$ g* y" |! V+ T5 U4 `. B$ V! w
' E& ~" T* ?. X0 R* [. T( T1 V
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
9 w. o2 e' A) j9 U; d3 _' D# ]& M* l, s; |, p6 m8 H9 F5 |" m
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。$ P$ E" ?5 X8 S% i( a- c4 H" V" S2 u
5 K5 S) X1 f% a+ U* y& o9 b* N- F( N如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。! b6 B9 A" S( k* }
$ M& O" I: x" Z3 t" O任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
1 G3 t7 L( Y1 k% d4 _+ K/ s% J4 k. ~/ t4 @+ B7 |: u7 M6 d( a
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
; M W' I& p" M2 F' u
+ A1 P. G# ]/ N9 ~( B# C开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
* F+ ^% O) W1 y; c% ~, c L! `4 M* }5 w- o: `3 E! F: _
人,显然不是这样说话的。8 p( \0 i. P( A& a
5 ?9 H) f4 M9 a你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
4 l) `7 m' B9 C. J" p! V' h1 }, Q
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
C6 ^( B: Y5 T3 q
& K8 T8 K! u( I" s! [税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。& ^1 K# W- t: l+ y" A: u: e
2 W) ?- S7 O2 h7 V所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
( a4 T8 O4 _8 R" K/ V' S8 B. k$ M
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。5 _$ j% }( j! c5 M5 T* m
) Q% o+ p; U4 v' A c/ U所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
3 q& s9 p6 D! a. S+ S# o9 i; L" ^3 P# o3 x
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
5 F7 z* W) V; R' @9 O: v$ b
/ z, z! y K! P- E2 w* G( R. L' H而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。: U- N* N( u( b( X) |
% |9 o; a# R3 B; t9 [7 r" t尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
* l' z/ o- F7 ]( Z0 H. H' }. w' G2 p$ ?4 ~4 t. ~
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。; F! D1 k, [* g( J0 D
" a+ \1 r: d0 s3 o2 Z s
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?- h0 ~8 ^1 [5 d! p/ W
. q4 H6 g2 ~* G( ^6 C
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。* V. z6 M! C! [; q- Q& j% Y2 M
. K2 S+ c( l! Q' o
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
" J. ?* V; G4 k) w1 R. r! n; |: \1 R4 b* e
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
0 y4 ?+ |( f' t; y& Z |
|