 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。, V4 ^$ ]4 j- Y9 l* X/ o8 T
( p1 S* v" b( T( a! O对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。; d0 v1 @5 |# N. |+ J1 x
3 ?% c1 `" D# n+ A& k' ^是的,对房价的判断,形成了信仰。
& d6 [# [' B) P/ T6 G7 ]3 X. |
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?9 a7 ]6 a( E& J0 ~
7 Z/ f# a+ H4 t: |2 @ G: V答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
5 K7 V$ g, w. V8 v* l2 [2 \) X7 w n# ^, [) j0 y- l
答案是能,那我就详细说一下。
8 A5 Z6 f; i2 z5 _ l3 I1 ^+ w6 ^" n4 b
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。* T6 \3 q& R5 C1 S6 {6 Q
; \! {8 x! Y5 r( z
即使官方的舆论,也是打架的。% v) R# j" v+ V7 [
* W* e4 z6 f% c2 e! H
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
$ ^( T% W0 o" u% ]8 X3 S
D1 C5 U8 a1 R' K- K这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
7 X( G, A( ~2 u. ~: C% N9 k. p- V6 k) O2 I6 A- q
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。4 I ^$ i) J4 u' c1 }
4 Q, E* K e" j* z" K: s& T5 H- g
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
/ O# K) B' d( Y" M. S9 X
1 ~) b( s, ?2 g$ y# r4 r1 q如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
" |# X8 q. O; y* r# B+ s3 R2 W; B9 p& W a& ], O' g, J' H/ E, I% T
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。2 o+ k4 ?. }; X) U6 g+ L2 C
" ]8 p4 U8 [+ o( A& ~) d
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?) C7 L& T4 N/ j: E$ J( n9 g/ l( \
: h0 r# ]1 q/ v6 A' J" I2 d开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
/ C4 _4 t& r1 I3 r N$ X: y# c) f4 i, \8 [/ m( p( Y! N4 k7 z
人,显然不是这样说话的。; N+ l9 x% S: R1 t+ p. y
9 A- G4 K3 _% h: ~" H1 w你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。6 y0 Z1 w0 O0 V% Y! z
4 \. E. n$ [# { R8 _+ `为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
. O' q! F( h8 N9 a1 m# @7 n8 Q: t+ _3 d6 i, |# @+ }1 b* K
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
; n# g# g# a- p
2 e6 W, W' g; c& u4 Q所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
" z r' r* ^6 a
+ b7 E8 a# @1 n5 B8 l2 A, G9 O一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
! R8 h, T4 f5 Z N" h9 C' z1 C9 i' S0 B" e8 H# l, j# L
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
3 A* T4 Q7 F2 |4 U0 q, |, i! e( L/ y; J2 \
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。4 l; p; C0 v K7 M: e9 [2 X
% s8 g8 F! v- [: p4 G
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
, Y& g5 C4 {( A+ o/ G0 c
- j6 N9 O. v: w* J6 j2 I' Y尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
T1 T( ~+ f. I* `* `7 w/ \( H% G0 ?+ y9 U5 }4 ~) x' ]6 ~
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
0 b/ _/ ?) _& b) }& Q/ B
- [( t T2 d, a所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
3 N0 [+ \3 U" p9 {! C. S
. Q, I; I( P5 Q2 W1 W% l' ~, [最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。4 s; A! I+ w6 H- e4 f5 H
M, o/ |1 z9 W( r1 M# r0 ?2 m: H税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。$ Q% q0 [3 ?# r$ \4 A) J
; h+ f- ?, ?0 j B- F+ e
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。; E- X2 D+ P7 L; @& o5 j
|
|