 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。# e6 s" q) }, P& a/ |" p
- M# C4 Y; S, F- G/ ~9 u
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
# |; d2 D' n4 Y( y
; ?% o/ E6 G, l+ h7 n% c v o' \是的,对房价的判断,形成了信仰。
: n* h. ?, R; O$ ^9 N- @' Q( o+ ~4 [0 z" f! I+ H
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?+ V1 ^8 N' i& `0 p
9 V* j+ Z! ^2 V7 v3 Y' Y答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。. S1 v. c) g) ]/ F E9 E. L
! F& M, Y. V; I% U0 f3 O* u答案是能,那我就详细说一下。6 r& x" g' e) E, H/ Z3 r$ q: H: D
$ y; P1 }3 n. O/ N, q2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。8 O! n- A8 F+ v
2 K; {9 F1 ^$ u% }9 _8 g- e0 g即使官方的舆论,也是打架的。
5 H4 S0 f5 [" m4 Z+ i; r) s' `8 r$ P+ ]; | ]) O5 \3 w
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。1 L* k7 t, f* X7 S; U+ N- ]
: Z" J+ G* f" D8 a+ ?$ x# k这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
6 y6 e+ }! B. y/ u5 t- r$ [. E- A/ t* R. p9 ~3 g& U z
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
$ i8 Y. b# ~: @' h# [* d" |: |, j S- w$ Y
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
/ Q9 B; c. M& j3 \6 Z( \% L9 @1 Y" o3 k9 Z1 i8 I
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
- t5 G2 F9 M+ \) \3 [9 r
' G; N. q" p( B任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。" t1 D! L8 L$ x n5 }5 t; O- {) d
: k, t% R: s4 u4 h6 P7 T: u假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?6 @1 {* \$ n( P3 i' V7 r1 a
7 M$ j0 |2 a. A) w1 H- @1 L
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!7 a+ ]9 e$ V9 Q
. |& y8 O; ~5 J& ?4 n9 `6 `3 X
人,显然不是这样说话的。
+ i; j8 u* a0 M! C. J
5 y# i: f5 X9 Z! F你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
8 f9 q" m, s8 u6 F
: ~/ M5 |; U) \0 W1 G3 m! r- }( t为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
2 Q, F. H+ L1 A+ n @8 ?. [
+ t) F5 h z& Q$ _ Q" E; m税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
) M [( i( N- [. |. c6 @8 M! y4 H3 U( q7 [) s! j
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
; C3 u# K( V- F3 i1 k3 E
8 Z, [! ?! S: ?0 x! L+ l1 Z$ _* P一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。. w" M: I6 m) d- S" a) p; X
, \2 h; e* o7 Z V- @" K所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
" g8 a: C, w% t2 }1 z- W! _+ H
2 O$ V8 [( R7 p6 n8 G9 v7 z: \% l在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。$ y0 \! L7 u8 z7 Y- _4 q
4 u% K3 {, s3 c+ g0 {4 T) ~' }2 i+ L
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。2 ~/ W3 l. h& k$ h# b
, ~/ d! [) _. K# E! B
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。) g0 f: v/ b4 s }$ T5 W* [
5 w* k' }0 ~6 q" Y8 h( q7 I, Z7 D不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。( s1 E7 |+ l& Q# g$ d3 \4 P2 C% S
& A2 E# ?. e- x9 |
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
) I+ E! G0 F% {3 M; I
4 ~: t; f) T( `( O8 j$ |最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。5 S* L6 p# ]" {9 Z! H. d
/ L0 ~4 }0 e5 [0 Q, A
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
/ M1 d$ I0 M- M( ~
: M% s V3 T! m0 \/ W没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。: P* C2 E, e0 J8 ~1 ?
|
|