 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
- B8 O# |' h. e
$ n8 c1 C3 y; `$ d-===================-) g# |7 ]6 y) m5 L: m D9 L
5 s- O' h: s8 s/ d* p' I }
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
6 ], K4 Y `% Z" k& G k( o
9 f/ `4 G" a+ ?, f/ L9 W·方舟子·
% R* O/ k; ~6 D' u1 D1 x" `# e4 |( ?# ?5 X, m+ u
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·* G! n1 q5 ]$ f2 _+ v
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
* S1 j4 p7 G5 p. m6 _' E! p国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的0 a8 j" {8 r( v
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
( p2 h. {6 P+ I( s: P/ M国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，& W: j% a; f6 P% {" b
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次7 _4 x. I0 [7 y! O% B! R
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
1 P- A5 s2 I; f/ }3 s, e! m因编辑技术研究中心。
- R; @7 S1 y% X. M. U( l2 p S( P' W: |! o9 `# | H) e3 g' y* e0 Q
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
( C0 q- z! N9 n) p3 ]重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
$ y; u( X7 F0 \! _最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖* \, a0 Y/ B+ m* t
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
0 |1 Y7 \4 w) E) ]. P. ]7 T* j% h5 i( t1 V$ a3 U8 j
攻击这些人是“跳梁小丑”。
+ j( Y& t7 }# s$ O* S$ m: |
7 k$ c4 y( e" X3 x8 b$ @. D 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比( x1 }% v+ [, D' B' f2 C
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
- w7 S% S l* A1 Y! {7 X
' g6 W; M4 X9 F- h$ C7 o( w+ X8 E0 B2 { 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了3 m; f8 J7 B# G. T
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
9 y% A. p, y7 o* }7 ?能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
5 c" d" \" K, |- {$ ^6 p8 U; q3 Y# Y
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
& [) B; I) U# E要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩$ \3 ]/ l* O; t" D0 [% w; Z5 o' o
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
% b9 \4 b6 N6 M# L% C由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。- \& o4 ?$ ~: g; [" V+ `4 G; o
1 Z" e1 y# w- ]1 v/ {7 V) k# b 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
" A3 l% a; t2 @' Z2 M- R清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？% U, D: z. r1 B8 \6 A
6 ~' G9 a( d7 [: ?4 e r 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有) o8 j* k7 M/ Q, P
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
7 }4 l! ~. O0 n. t韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
# ~$ x7 A( d ~8 T0 r& Q' I; U! R' ?( ~只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室: r' [0 A7 ~$ F7 Q# p; t3 D0 y
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。- j ~ }2 N9 l' z% Y' `7 A
2 d4 Q, J: W; [$ |, B/ v/ r# C; r
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
4 m, p7 n* ^ V! d0 z( c" I! i9 C: ~可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印! Z5 v7 o- {* v: w% W& L
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也) M9 ~. _+ t! G9 g* G# h) d
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。* K, _9 a3 l/ b; I% |
. S+ Z/ l1 K$ x2 ~6 Z0 z
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷" `, _& c5 X4 ?2 g( S
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用5 F/ _; w$ o0 O9 c
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有0 B- Z4 i( P3 F; i0 y
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
5 [ ?. l/ I% x- K8 B! r级了。
; u2 P5 e# P4 H1 b4 F3 W+ d+ L2 @ A5 ] m* O% N
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，" H J" G$ ]' s. B
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做) p" ], m8 N$ _3 F
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。6 d+ Q) E! t* ~* g
i6 r. C& p4 u7 g9 S% Y0 \, I0 L3 w
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承6 V4 w) t2 @4 t' O( R3 z
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能7 B( {) h) ^8 r! r! q
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是6 d: T, D# F7 j$ l) M. R! z
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
+ N' p! O) h3 J; Q8 K- s; T了造假者的帮闲。
, o# P! D6 j( e+ j
: g2 u7 c: O- K5 ?& S1 \5 n' H# T; }* D 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可$ s' l0 [9 d4 g1 ?
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方7 F n7 m4 g* U$ G& ^9 P" s7 G
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假- y7 _: r" [+ J" O& h
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
7 X' B& l& o* g进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？9 T; _4 T% T) }+ g/ g
* S) T; @4 ^/ z9 Y& C V* G7 I* v 2016.7.14.7 X) x8 ~$ M: T0 r, l2 x4 |; ]* _& q
: b E5 {: a/ r1 T |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
