 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
$ ?) y( K4 \' W+ J- x
) r+ `- L3 Z/ G2 c) y- a s-===================-* J3 k* H2 a8 q( E8 M8 c8 k/ `+ J5 q
# i* f# t- i( `- S, H3 b$ Y5 t4 G
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？/ Z1 L4 v! C# s8 i1 Q
, }$ j' B$ R+ x. j! T9 J6 U4 Q
·方舟子·
9 I6 Y/ N& }( I. }9 W S
$ P7 l6 X; Q3 \$ t 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·+ H; _, S4 D; [) M" A
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为* E1 z* D, @4 K# A. @- h
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的& E6 S/ S) Y5 C! I9 n" b9 c; T
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
$ F7 s9 p: |8 D4 H7 e0 U% Z0 {8 U国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
" i* z% _9 \. T/ q+ ~3 s; f其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次- [1 Q% L0 I/ q1 H) u% |8 f
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基/ L# o. \3 j1 Y
因编辑技术研究中心。1 g" X# M9 q3 E1 t! ~0 t
: U, b) Y( E3 M/ H; X. Z8 R( d 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们4 @* @& z' O, q3 s% h- j
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
* v; i+ Y, ^+ @* X2 E最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖) s8 E9 ]: @9 G1 p* `
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
! d+ r5 z! }6 ^ ~1 Y2 y1 h
9 _, h t/ S- L, k 攻击这些人是“跳梁小丑”。( H' ?* \% h4 r" d o
4 y. e {- l! u6 e& _2 y5 J8 ] 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
2 M- [, E$ |) m例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
( b9 A6 ^: o" u/ s+ s: [5 @& c5 z# S6 ]% ?- `' K' k. ]5 ], X
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了1 e" \: A; c# z; p$ P0 w
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
& C: b5 N6 [4 N& @- M5 l6 E能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
' m% K8 Z. Z9 |, @7 e& @* H8 m* J z. |+ u9 U
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
" x) K+ N0 T! j$ J4 C+ k要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
. L$ z: n: U8 [* N春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
3 `* d* Y; \+ p' S, ^& N$ P- @由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。5 E/ j- F d! T1 }3 e/ b
6 I @8 y4 ]5 a. [1 Y7 |1 a 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都0 K1 p; k6 q1 F' _! P0 x: U" O
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: }, {' W j7 \; \- e
{; o+ U6 C f7 N 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有2 C( ?7 \+ C# }9 `
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说* o; l! R5 V4 J! C# s
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
; f5 u# j ~5 P9 I只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室5 X3 P2 U# B8 o3 q
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
( l- g, w7 B1 `1 G9 j8 e5 A* m; y9 r1 w% F3 u) x4 H8 Z" j
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种4 { J; w5 P2 V ~* b
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
3 c: I! `+ p" r1 h) f5 e" d度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
( R' A3 _8 @, M( C9 A不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
$ N0 G1 w. y5 ^* \5 g/ F9 o/ S. }! Q7 N2 a- O" X" w6 Z
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! ~3 B% G/ k& x0 |酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
. N5 \2 h! p/ `其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
# W/ C8 K) A2 D% l的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
# [2 c* W7 U9 ^7 U: c6 I; i级了。4 Y+ a$ d1 [+ E* C
5 g( |. G9 N% Y0 u% m 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，! a1 P8 V0 O* M" B _
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
! z: b! ^& m$ B6 Y1 w0 m出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。0 q- E, e+ I$ A6 F/ g% \5 S6 E4 d0 b
6 J$ f1 _& r T5 b5 c* ~
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承8 ?8 e/ U, o6 A' e
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能! v# q" b2 b' z, W/ p: O8 ]
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
1 e3 w! R. ]/ P! Y, v惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
% p, x" F" a# V; y& ^9 _; L了造假者的帮闲。
9 d4 s1 `+ y, ~5 E, f) d7 ` X: g/ z! S1 q0 B3 D. T; T
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可! b$ L! X/ j! B
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方% ]& ^8 p& r4 U; r" I
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假5 B9 ~' L) }8 n$ J! j8 u
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈# `1 f0 c8 C5 B0 [* Q3 E+ \) s6 y4 B
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
- Z' `+ U; K' d" N9 k3 Q; U \# G% y' a
2016.7.14.
' T) x/ o/ P) \% C: J/ r- y5 i( g/ T& _9 K V; q
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
, b _9 X6 F6 S/ C" _5 }
楼主
