 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
" }# R% J6 T* `5 h! P/ |6 Y
& o6 y7 k% L& e! I% d* N-===================-8 ?8 J, ^3 a6 \, e
A9 P5 f9 V, X! D. _4 }$ ?. ~; A河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
) O# @* b* M, w0 w- H7 ^; C
/ m4 h4 C8 r, Q1 b# P6 q·方舟子·$ U' D( J+ u- Z+ y
3 D0 F9 M+ \) w, r
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·$ U6 Q6 g( k k* u
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为1 Q$ ~6 h% j5 k4 c; w
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
. R0 Q% M) Z6 l2 Z$ F0 u典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
! I0 [' u/ @- ~3 D. K C2 c5 h# ~国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
# C0 E2 f& N& B+ g4 t% W1 r其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
4 m9 o( A2 w) S" X% _创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
8 ?1 v4 J! n* t' Z因编辑技术研究中心。
+ l, a2 x( u& Z* K7 Y$ `4 Q. R r1 I7 F
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们( B0 M9 A0 T0 ?! f: M7 @
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
8 ]0 s. u+ V6 r最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖, p, d. h8 F$ x# E# Z
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
2 C9 c: g, ^7 [0 ?1 r3 ?( d' ^8 Y
I2 w5 h' y3 v* m, p& ?% U 攻击这些人是“跳梁小丑”。# R! K! v$ q4 d: a6 o2 }5 M; P
$ R) H+ N, T' y5 h9 v8 o
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比+ m' G) v5 C/ l# i6 Z1 [
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。6 H* r% U/ b/ e7 s' K4 v
/ s6 Y" l! R8 n+ I; S
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
' B5 ?$ R+ Y) z; J所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技( q1 H/ [, L: F" S
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。 V+ z" |- b5 I: E9 t' H
. O* R( c. C' P) |* i3 e: \6 ^ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室8 m& E3 e: M2 K2 [
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩7 F1 |/ n6 O; w P
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
- X# G1 l+ F( f7 Y! p由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
o0 q, J/ C2 E a% \* Q, H
0 T& y4 X! P0 m- y) q0 I 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
& y" u- i/ O# C+ v5 W清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？2 v; w8 x5 m! R
- N. {/ I% O% p( ~
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有7 T- c/ o: N: g: z5 _* Y; e% A9 l
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说6 {/ r1 D! U9 `, g
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也2 o& x3 Y q* [" c( ~
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室7 I m, G9 e5 S! Q, b
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。1 [) t3 [3 v$ F' L. d; j
/ Y; R2 {: J$ s1 p& i. ^$ U: G 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种$ ]3 W) g K- o6 b% y- }
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印, O4 T/ k: ?" V! R" o
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
, n P9 ]0 j+ y) F不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
+ U: W/ M2 H& N; ~6 F1 `2 g. w
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
0 Q/ ^7 I: z' {酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用; [% b. p- `, X" x- W7 Z* d
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有/ f/ p6 H/ v: E2 x
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低% n( R- M& B5 m l5 w- ]* B0 z& f
级了。
; U5 R0 }7 Z7 v
0 H5 t7 f8 u/ ^1 N2 |( U1 U( U) O 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，2 s8 i7 _' r3 c1 ?( C! L7 t
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做8 G3 c+ U! l7 a2 O& L+ [( w* }; A
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
( }- @ N( }) C Z
" K4 F# Q) D/ S! I6 g+ @ 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承! \+ r4 ?- z5 c: u3 N" _
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能3 Y, ]* ~' l4 x1 l
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是0 |6 X8 P( |# m" [/ b
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
* e: D$ U9 ^. A0 M7 q1 c5 R了造假者的帮闲。# u6 g0 @5 Y* t9 T# ~, m, l
8 e, M" J; f) e1 G* n1 P5 b' \ 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
, V0 j7 W. @& h; {9 m8 c/ V谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方5 _2 {3 I4 d* e, {+ _$ b
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假$ s5 E0 a, n5 Z( t
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈1 ^: u) m: i1 @3 K
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？5 c- ~' {* n) o, |# s0 r
# B! X; z, k' B 2016.7.14.
9 F0 }5 a! d v- d. r9 {- v' {+ X, X7 c% [
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
