 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
( _. N0 ?2 E3 d$ K: d7 l* j
$ o$ D5 B* f& L! I& @/ B0 U-===================-/ [7 J) R- ^2 j8 ]: }8 L& M
2 q6 U( h( P( l5 g5 d+ r. Y河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
+ D- @! ]% w( W0 m$ @0 a# J* N3 ^
·方舟子·% F: ^/ ~1 g; ]; D0 R
( e/ R* P. [! P" s 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·' v( M, _& z7 e. |. `! b; e0 ~
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为# B5 A+ l: ]& N' ], |
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ v9 J3 x* [- I3 w典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。9 m5 ~# h! [% ]3 D0 @8 r/ | N1 E
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
* Y0 |9 j+ _! \* e ^ t1 |其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
; b M$ }0 k# J* _创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
: h# D: \) q1 P4 w9 y/ ]% e因编辑技术研究中心。
( K7 L# w6 Y. x7 }' y# q
( n. h8 b: C( d( f$ l 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们9 ~9 [( Y! A8 E7 E2 o6 p+ T* i( w0 B! V* D
重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而* Y4 y4 Q1 C7 B" D: z8 Q
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖 e* L, e3 x& j' ^0 ~
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:
7 s6 i5 M! i$ Z3 F! a
' L6 n) B% C2 k4 A- N" @8 g8 e2 E 攻击这些人是“跳梁小丑”。
3 U* \" I$ R( s3 f
# A( Q9 J: S% `5 A1 L9 d+ K 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
2 u# Y# ^4 P& r$ S3 |2 {例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。
* j9 o2 h3 k' V* V- i0 X, l# _5 X; [% V5 E! l
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了" M* ~/ N S6 H$ j+ y
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技9 ?, ^; T( W6 j; j4 a. M+ U( x2 w
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。/ E/ n5 {) [8 A" O+ J- S
% e& V- |% T, [ c 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室" J( {" F& ^. I1 k) y
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩8 m/ U' m* e( m0 E1 E/ Q3 g
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理
! f3 v6 i: B& r' L$ C由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。8 v7 U; a7 l/ q6 u0 N
~6 `& p k% p' t, i8 A
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都2 n& D, v( v6 `! b D
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?" c7 }! \6 q& c; `/ Q. F+ a
2 ~9 V) y( [$ J1 L1 S" f1 _' u" N
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有7 `5 X: `! R4 x9 w* G. ^4 s* r
一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说0 W% g- W- n6 I$ d+ _9 W
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
5 N* ~/ N7 F, q" ]( q! J只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室, A9 b" J+ F+ [, R6 e
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
0 t9 D: U8 p6 o" Q: r, U: F% T
0 P6 @ w! y5 c! U0 G0 U$ C 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
; l/ {/ x J* \; Y/ ^可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
( c. I: M( o, I k5 @% f0 |- J度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
; T% c4 L5 G' x) i# ~不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
1 M" k# Q) u" s# I* {
' ~' Q. Q2 S) v5 v- [. p 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷; J' }! W$ I6 Z* Y" c
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
; M: {" d+ p6 W其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有6 U: E9 J; A1 A- F4 c! T% `
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
6 _& s! y$ g! s级了。9 h( V% q* S7 J5 c
, ]# k1 d& ]8 G9 J5 Y 我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
0 T N; m5 _7 \3 x2 U但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
$ ~* z1 ]" Z4 p出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。
/ [# n, I$ u+ A4 y. a
4 [. {0 U. V0 s% \) R 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承9 Z1 k3 z( T- _: q# y5 E6 `
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能% o) ]2 _# l% V" O9 F
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
4 R J9 ]9 j( i" z惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成. K3 l/ N, j' R$ v: G
了造假者的帮闲。
% E& q* x c& n/ m% L: H, u' P* i9 t5 X4 |, P
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可
3 n3 h+ D$ n0 l6 N谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
5 Q- g/ M4 r. I8 N晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假* |" g/ `& V5 z% b- l
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 d6 F, K* U- \6 c/ D7 W/ C) ^进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
' [8 |$ Q3 W, {! R( F- o4 A6 L1 Y" S
2016.7.14.$ x" s- X5 J5 ^+ z* O' E, U4 v% X5 I) |
4 s! b# Y) S- [! K
|
|