 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?# } T4 N5 A2 ^) Y/ j- g
8 B$ g/ u2 l) m; C+ L
-===================-9 c9 X8 g$ r4 \! a# L
; k5 b) ?, |3 c1 g% z _3 J/ [河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?1 f" u% X2 A# p8 C
4 t' J7 V0 F3 K6 f7 P
·方舟子·7 Q% d2 K, W% r
( i2 x' V& y% l6 ^! j! h 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·
% ?& {- I$ z; m" Y+ C6 y生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为* W5 n8 W x0 k: v0 Z
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的2 M; q, S! s* T2 D* ?
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
5 I* y$ a5 J7 J' v R) A$ ?国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,$ L7 L4 o: T& _! o/ }; n' x
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次( x! r7 c- @9 U$ u; \, A. Q
创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
/ e+ O- L5 N% g1 d. S+ V因编辑技术研究中心。
' O8 H8 S# P# J/ S( t
( f3 Z# q! B! Q. C+ g2 k% A. | 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
+ A1 c! }1 C+ K+ x9 v( Q6 Z重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
4 _* m& b4 ^, Z4 ?- v5 }最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
& T2 U1 d! F5 j0 f$ O级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:
* R1 q9 i3 I$ `. g3 j7 r
+ P; K* U g% b, ?% C 攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ t! d8 R7 M5 ]2 f
' ?% W4 V3 ~9 j% L 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
) N$ M5 Q8 b3 X9 f1 }# M例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。3 S9 a2 Q3 G' v( ]( @
: x* i. P0 ^" R 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了# n" X$ P8 s, Q. b
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
% Q5 k: M4 i5 k e% A能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
- L/ j! ]( z ], ^+ M4 |5 p: n* ^7 Y6 l1 M; ^
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室2 ?9 b4 G! V7 w, Z1 F
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩0 z- n5 E$ z' p N& ~) P
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理6 j1 t! ?# R- U3 { J p- F
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。. q# M2 K* Q1 n) O, v7 t
; U1 X3 ~8 I6 M& Q* I, @1 k$ k4 K 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都# L$ r' R4 c" i
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?! o5 ~- f9 t* y5 m- ^
* t$ y/ k0 V3 T 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有 B; _1 V, d1 J
一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说( O1 B' Q: w! \
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
4 A1 z' x- `0 {只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
' l& E# L7 f+ i+ n% P3 N4 |* k的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。* s9 P0 z& r& i# V/ _
& w! S R# B4 o% T7 F) d T/ x) y4 n 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种; ?9 m! ~7 I# m* \
可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印0 V% O, b% K' `1 ], g
度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
- F' ]* I5 E$ f不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
$ b% y+ p3 \; s9 ?1 H
& N& `" J2 X" c( e' x 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
3 I4 a" J7 i1 _# N0 D酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用% E% q1 e7 D$ |- v$ s
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有+ P. D$ v' c1 ?3 i& t) Y! L, x
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
7 G5 L8 L4 U6 [级了。6 G$ V, W& w8 { q% O
3 w3 K1 @: C q Q 我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,8 Q1 j4 k" z- \# Z
但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
* O- h5 z4 I2 f, d6 k% [出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。: |/ q. E* H4 R6 Z, N
& a9 i, j7 G E* c 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
# |) q1 |- p3 e% ] K+ T4 I2 c; D认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能- N5 Q: g9 j' w! P# V6 m$ [$ I% M
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是! l2 V+ B6 G$ |
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成$ F: W5 W; X' u
了造假者的帮闲。
7 [2 b% O: c3 X0 `* E! [# |1 Z8 j' H, o, ^$ M+ O
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可$ Y8 O& Q% P! y
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方9 Q" Y0 x9 \# O4 T
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假
/ {9 x$ @5 y9 t5 u造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈# J$ i5 c7 Z c" H# O
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
' h) q' v& {7 Z" c- S4 c( ~8 R7 I& {5 G: g
2016.7.14.
2 u: t8 r3 g/ ~4 G+ n: e/ a E: q- k" d: \" L( B
|
|