后现代的伦理闹剧 （ 转载）

南极狼

在后现代哲学的虚无主义气氛下，道德哲学的讨论已解除了功利主义与语言分析的框框，但由于一切思想文化均无普遍标准，西方伦理学的争论就落入纯实践的领域，包括堕胎、同性恋、安乐死、复制人、妇女权、族裔权、多元文化等等具体问题。 所有这些讨论，已没有共同标准，也无普遍原则，不外是小群体争取其被认同的权利，而这些权利的承认与否，不在乎那一方的论辩合乎理性，或较具说服力，却在乎其能否动员较大的政治实力，通过民主政治内的角力、游说及街头抗议，纯粹以势欺凌对方，以得胜利。 在虚无主义气氛下，人变成孤立的个人小单位，每一小单位有其权利的保障要求，保障小单位的个人，变成共同的标准，此中并无普遍认同的价值，故此虽美其名为个人主义，其实已大别于原初的个人主义精神。因西方原初的个人主义，本是接受普遍的宗教、或道德、或理性价值之思想。但当现代文化判低宗教与道德，后现代文化摧毁理性与科学之后，个人主义被扭曲为虚无孤离之个人主义，或自我中心主义(Egoism)。 在自我中心主义下，善只是虚名辞，正义也只成为无基础的协约观念。洛斯(Rawls)著名的正义论，亦逃不出这协约命运。 单纯从协约来建立的善或正义，将会随处境而浮动，只是一种相对的价值，终归是偶然的，可有何无的价值。 善与正义变成偶然，价值就被铲平为中立而不能有任何判断可言的虚无。伦理的争论就必扭曲为政治斗争，胜利的一方遂建立其所谓政治恰当(Political Correct)的标准，政治恰当不外是虚无主义伦理产生的政治神话，甚至是道德哲学上的一场闹剧。 伦理论述扭曲为政治斗争，那是伦理学的堕落，这处境下的道德争论，只能称为「后现代的伦理闹剧」(Post modern trace of Ethic)。所谓闹剧，是指戏台上的表演，旁观者觉得荒谬可笑，表演者却一本正经地，表达不合理性之言行，但又用合理化(rationalization)的理由去证成之，当代的民主政治在传媒对准下，即成为一戏台，各政客都一本正经地登场，不断合理化不合理的言行。 闹剧伦理的原则，就是「受害者优胜」，「私隐权凌驾」一切，任何诉求，只要自称是「受害者」，或「私隐权」被侵害，就可得到有力支持。总统有丑闻，只须说是政敌陷害，私隐权被侵扰，即可得民意支持，而获政治上的胜利。台湾政客打架，女政客脱衣表示坦诚，少数族裔杀人，全都可用这原则而得合理化。看完。  赚点积分，不够强大。

不紧张

值得一读的帖子

reneeqq

有一本书 true enough 表达同一个意思

tapkwan

太落后了，现在是新网络时代，泛个人主义。
9 ^3 |% x  |/ h7 z+ P8 d
) C# C6 `9 l/ y7 r- F* E9 O9 v, T后现代思想已经无法跟上世界，早早没有地位了。

同心树

说得过于深奥而且绕口吞吞吐吐的。中心意思我理解不外乎就是现在的文明国家遇到的种种令人费解的现象，比如同性恋，安乐死，政客脱衣，议会斗殴......层出不穷，文明已经走向没落。

/ U$ }# \* v0 J1 M& C6 q! V至于少数裔杀人，这个有点混淆视听。可能有个案，但不可能少数裔杀人像同性恋那样成为常态化。总结那么多，也就是民主社会的负面产物。其实这些还并不是民主社会最负面的，社会福利+低效益才是民主社会最负面的东东。
+ w# d. O9 p1 e9 B
4 Z  R# f2 j" U为什么我这么认为，像同性恋，安乐死，女政客脱衣，议会打架...这类事情看起来不伦不类，但并没有侵犯大众过多的利益，至少没有威胁到大众的自由和安全。否则，民主社会的国家机器会被迅速激活，就像现在西方国家面临的反恐一样。

南极狼

大家应该知道什么叫逆向歧视。相对于西方的同性恋人，特别加拿大的同性婚姻合法化，更不要提那些双性人不知什么的人了，我绝对是个“异见人士”。但是我在这生活只有默默的接受，不敢小看它们一下，难道这就是民主国家的自由？又或者象我这种异见人士其实是个看起来不伦不类的东西

yxia

看不懂楼主所指的逆向歧视是怎么回事。难道楼主受过同性恋的歧视？
同性恋是极少数个人的性取向，不是绝大多数人的性取向。这些人在自由民主国家的社会中也是受到排斥的。同性婚姻合法化只是为了保障这些人的基本权利。为何要这么做？因为民主的原则是少数服从多数，为避免多数人以民主的原则剥夺少数人的正当权益，只有通过立法加以保护。这是自由民主国家社会宽容的表现，不是什么逆向歧视。

bigroad

yxia 发表于 2016-6-11 06:00
2 ^6 O4 y: k% i. k, W看不懂楼主所指的逆向歧视是怎么回事。难道楼主受过同性恋的歧视？
同性恋是极少数个人的性取向，不是绝大 ...

楼主要说的是爱城有几万华人，爱网也同样。绝大多数都是正常的，文明的。但是几个偏执的，变态的，或者有其它问题的人，把这里搞的乌烟瘴气，让人厌恶。

nanoEM

7 N  D" l- W4 x" v' W  i1楼的论点，不能同意。
" S! _3 R9 I# v
民主的原则是服从多数，但也尊重少数。
5 q( g# w4 ]. |9 I1 `, L

南极狼

yxia 发表于 2016-6-11 06:00
看不懂楼主所指的逆向歧视是怎么回事。难道楼主受过同性恋的歧视？
# E3 l9 W9 p. h; q) n# D8 i6 T& J同性恋是极少数个人的性取向，不是绝大 ...

! Y3 _! T& m6 Z' D简单说就是我绝对不认同同性恋的，而不得不顺从的认同这少数人的意思，去尊重他们所做所为，如果不这样做我就会被视成为异类。因我的不认同而招之他人们不认同我的言行，这种歧视。并不是指被同性恋者歧视。再说，合化的不一定道德

南极狼

bigroad 发表于 2016-6-11 07:38
( i9 B. w! O) Z3 D  {/ k楼主要说的是爱城有几万华人，爱网也同样。绝大多数都是正常的，文明的。但是几个偏执的，变态的，或者有 ...

我们要尊重言论自由，不然就会受逆向歧视的

yxia

南极狼 发表于 2016-6-11 08:31
简单说就是我绝对不认同同性恋的，而不得不顺从的认同这少数人的意思，去尊重他们所做所为，如果不这样 ...

0 H! }$ x% e: b8 z- |% F! F% v# V& V- W我也不认同同性恋，但我尊重同性恋者的性选择。这和我不同意你的意见，但我坚决捍卫你说话的权利是一样的道理。多元社会要学会尊重他人选择。不干涉他人选择。人家二人搞同性恋关你什么事？在同性恋合法化的今天，如果你非要取缔同性恋，这就是侵犯他人权益。你认为这是逆向歧视也是你活该。

南极狼

yxia 发表于 2016-6-11 10:36
我也不认同同性恋，但我尊重同性恋者的性选择。这和我不同意你的意见，但我坚决捍卫你说话的权利是一样的 ...

你示范了一个活生生的例子给大家了。就是这样，我还活该！现在的同性恋绝对影响到整个社会，歪曲我们的家庭道德观

同心树

楼主和我的一位高中同学观点完全一致，非常反感同性恋，而且据此认为西方伦理完全沦落。像这次同性恋夜店枪击案，我估计我那同学和楼主不会幸灾乐祸，但至少也是叹息。
3 `1 s# q4 |; ^) O1 w, N$ m& x
& S9 H1 x5 B& U, D  n( G我以前观点也是跟楼主一样的，到加拿大后有两件事改变了观点。一是我的英语老师，她儿子是同性恋，我看了照片，觉得小伙生活得很阳光，如果一个社会不能对同性恋包容，我无法想象她儿子的状态。另外就是TED里面一位同性恋的演讲：同性恋其实是一种先天的生理缺陷或者疾病，这个群体的自杀比例是正常人的10倍。他讲述了小时候的各种经历，到后面如何找寻到幸福。这两个故事让我不反感同性恋合法化了，也是只有文明社会发展到一个阶段，才能搞更具有包容性。虽然我看到同性恋，依然会起鸡皮疙瘩。

不管同性恋是否合法化，正常人多少见到同性恋会恶心。这也说明了同性恋合法化并不会让正常人变成同性恋，也就不存在那种瘟疫般的危害。当然同性恋合法化后，出现在公众的眼中，会让很多人恶心，“逆向歧视”。但是，这种“逆向歧视”并不属于应该保护的少数人的权利。原因很简单，原来感觉恶心的人群很多，所以同性恋是非法的，现在感觉恶心的人变少了，或者能够忍受这种恶心的人群大大增加了，所以同性恋合法化就顺理成章了。
) ~4 x4 Q+ Y6 i5 H
为什么能够忍受这种恶心的人群大大增加了？多了解一些同性恋人的内心世界就会明白，就会包容。同性恋者也是人，如果这个群体一直生活在黑暗的世界，只能让这个群体或者自杀，或者堕落，但是几千年并无法消灭这个群体，就像人类无法消灭疾病一样。相反，让这个群体生活在阳光下，除了让部分人恶心外，还真没有产生什么社会危害，相反大大减轻了这个群体对社会的威胁。

南极狼

你过于简单表面化同性恋了。不知道你觉得大麻合法化只是为了减轻病人痛楚？

南极狼

在中国对同性恋没什么感觉，反而过来见多了觉得怎么会有这么多变态的，是不是真的？才知道是放纵的结果

南极狼

同心树 发表于 2016-6-12 19:22
楼主和我的一位高中同学观点完全一致，非常反感同性恋，而且据此认为西方伦理完全沦落。像这次同性恋夜店枪 ...

你也太过于简单了吧，一张照片，一个同性恋者的话就改变了你的传统观念。在议会里赞成是否同性恋，只不过是不同政党或政治派别的一种斗争，而没有很好地讨论同性恋是否符合人性。这正体现了“后现代的伦理闹剧”

小黄

这叫做思而不学则殆
, M. u& L6 a7 r/ o+ o  ^; f
% w. d* p) k* j4 `, _5 X无论是同性恋还是议会打架，如果当成一个后现代的新鲜事来说，那只能暴露你的浅薄和对历史的无知而已。

同心树

  {: t, w5 m0 t

南极狼 发表于 2016-6-13 08:02
你也太过于简单了吧，一张照片，一个同性恋者的话就改变了你的传统观念。在议会里赞成是否同性恋，只不过 ...

4 Z+ N! g  x6 K+ @% B) j9 H大麻我是坚决反对，因为我的印象这个是毒品，而且是人类可以避免的。当然，我还不了解为什么很多人把这种看起来完全不可思议的东东合法化，肯定有其原因。我不能保证我是否观点会转变，要看合法化的理由是否成立，是否会对社会产生更大的危害。

一张照片一个同性恋的演讲，并没有让我喜欢同性恋，但是让我对同性恋产生了同情和包容。中国也有同性恋群体，比如以前那个歌手毛宁，如果社会对同性恋包容的话，我相信他会有一个很好的人生而不是后面那么落魄。因为在中国，同性恋被视为洪水猛兽，你还怎么见得到？

同性恋是个生理缺陷，同性恋的人除了这个性取向外其他跟常人无异。人类毕竟现在不是丛林社会，尤其现代西方社会，不再像过去那样优胜劣汰。如果说西方的问题，也在于这，经济发展被一些福利，公民权利，效率拖累。但是至少，当西方国家摒弃了二战前那种强肉弱食的社会体系，全世界越来越多的国家人民没有像过去那样进行无序地争斗残杀。我觉得楼主应该对比历史地进行看待现代西方社会这种“不伦不类”的东东。

南极狼

大麻合法化应该是必然的事，就看你能坚持自己的观点多久了。

南极狼

同心树 发表于 2016-6-13 19:10
大麻我是坚决反对，因为我的印象这个是毒品，而且是人类可以避免的。当然，我还不了解为什么很多人把这 ...

2 ~4 f; o/ G" h看得出你是富有同情心和包容心的人，这是好事，可以很容易融入西方这种生活方式。我想我会很难，我还在坚持一夫一妻，一男一女那种旧的家庭道德观念，认为同性恋啊，双性恋啊等等是难以理解的，不值得同情的。虽然连国际卫生组织都说同性恋是先天性生理缺陷，不是有病，但是生活在这么自由的社会环境里，你怎么知道他她会不会是后天培养的呢？

桃花源

理解楼主的感受！
9 ]  i% K8 R/ b7 I7 y- f  [眼不见不烦，但是万一让你撞见，你可就倒大霉了，那种恶心简直难以言表

南极狼

桃花源 发表于 2016-6-14 14:18
理解楼主的感受！
) c  [% }- i: H, A7 Q  y1 I眼不见不烦，但是万一让你撞见，你可就倒大霉了，那种恶心简直难以言表

如果是后天培养出来的，就更恶心了

南极狼

对事物观察的角度不同，得出的答案就不同。