 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;6 e2 F, Q% J' h1 g* Z
3 f1 o& G7 f5 z) x( k皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;/ X7 c5 i9 N( f' I. |
" S5 i9 s1 p; r, t皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
, N+ ?; `% I' l9 v' c, n/ K7 s9 G" j
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;' Q8 w6 r" G6 f- x+ o# K
4 n8 D! e) z. Z3 B$ ^) ?- m
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;- y0 T4 z9 l( q8 V8 O4 [. h
8 j) u8 g: L% ?. p) `) t2 d
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
1 g$ t X5 v# Y8 b, A/ t
4 ^# j5 K$ W7 k" D无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;4 _- s3 E* u" [0 R5 U% U0 d
! l0 X* U- k! c" q6 a
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;7 ]: v' I2 d' f% C) y; f1 k6 R3 F
' b+ C2 m @( @: |+ f
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;% J1 D2 W2 }" g0 p3 T+ K0 G
; B9 D; E5 D9 R
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
2 B' Z4 y" w! x$ D7 I
8 a: _5 @6 S! k以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
% E/ g. m! W" B5 ?8 a
' W/ `9 Q: r1 I5 D; l7 d5 _2 N- k[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|