给你贴个道德的标签。

youngguncn

9 u- [2 V# ^% M  u5 Z" n
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
9 z8 d0 B% g7 X7 m' i3 ^% D
然后我们开始给标签刷浆子。
! ~; \4 j, R  D5 P( V. l% _5 @第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
/ U/ p) d2 v5 s1 |/ _0 P第三个问题：接受难民是否道德，
7 i; C2 r9 \0 `" z
, _1 p7 y+ ^+ g5 s7 m; n) q/ l我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
$ q; C1 q5 i( F; u' r8 J( o看，现在我已经可以给你贴标签了。
4 z1 {  G8 R: Q6 A0 J8 o
' k( ?" x; o7 V+ ]9 @那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
- d8 s4 h. c+ \( r然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
, l* P' M9 y" z0 R( w) y
" ~( @2 C% ?* l) f. y' i/ y通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
7 P3 [; u( z6 R: l9 x0 k跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
: j! L) u- F# D; p: C0 a* @
! \. `2 p" Z" |9 q这俩都不可行
那么差一点的就是
! T" @9 A1 E' O  I一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
9 J! @/ X; x, V4 B' f" h9 _以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
' _; D, `" o1 @/ z  }; N2 H
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
/ {3 R- ?5 P  I# \, Z! ?: [土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
$ C0 I3 e4 p( i! s2 ]8 o8 U
# Q" G: D4 a/ u+ @这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
( E& T7 k' O* E
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
2 G$ G# F% Z/ }2 t