给你贴个道德的标签。

youngguncn

" h% ~4 q7 T6 W4 |0 Y0 Q我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
0 o/ m. a! T6 d+ p. B, W
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
- x6 o1 Q7 \+ A5 V5 W7 h- e
, \' e6 H) N7 x2 n然后我们开始给标签刷浆子。
" i) |0 M7 x) {' f. _5 ~) i第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
; c5 b; Y) D( O+ n7 [. C" Z5 ?接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
; S9 z4 H0 b: P' D看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

( x* K2 k1 N4 U4 I7 c通常分析情况的要举出极限例子，
- Z) C( h$ S4 L' p2 F' i- h在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
6 f( e9 M! k  c3 K5 s跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
( R! T) w" G: I8 h' V* |
这俩都不可行
) k9 @2 G* T3 c' `  m( a3 j# S5 d那么差一点的就是
7 P5 l0 w' n6 c4 _. Z1 I一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
  }/ d: a  q1 ~% n: g- J: G" N1 i以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

% f3 Q  b/ t1 {6 h- q$ J- R然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
7 I: D( B( N$ a, C- P* O同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
0 A" m+ N" I6 k3 X土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


8 _$ B- v1 b4 h1 u. O* X