 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
! Y1 r8 @7 @- v0 l+ e+ f& @, _8 M3 u9 u- K% r- m/ G8 P5 {
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
% x! m; B7 N% B1 i1 f% K
3 b3 C% o, T& x& c" p; ] 如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。6 w( g3 [; L8 r0 L" d. T% w! [% {
/ t( \8 F, y9 O7 Y9 { 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?3 ?! Q6 s( d# S2 K
! V* e/ I. \1 H2 l# s6 x) `
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?6 K( h* R* s' k
6 O9 D( M4 V& V$ W& E! G1 @
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。 {5 ?/ P9 Y( C% o7 @+ |
3 y% q! \7 u* W. C
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。) l$ S, i# |9 L2 ]
. H; m" d0 |, n
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。: ?& Q+ f9 @) y0 i a
4 _( c0 V# {7 y 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。
8 C3 w+ F+ Y5 C$ m/ t% T% o6 K& X" U$ {& |& d9 Y
仿佛又回到了中国。 |
|