加国新法让百万人沦2等公民 刚入籍的有撤籍危险

新闻从业员

加拿大卑诗省公民自由协会(The BC Civil Liberties Association)，以及加拿大难民律师协会(Canadian Association of Refugee Lawyers)20日於多伦多，就新公民法案展开宪政提出质疑，认为该项联邦法律将100万加拿大公民贬低为次等地位。
) x; w, Y. I9 {9 l0 \* v
; w% M/ ?2 T2 f! I5 k- o/ w该项诉讼辩称新公民法在C-24法案通过後生效，该项新法案创造出双重而不公平的公民权，特别是对於双重国籍有所歧视，包括在加国或海外出生的公民，以及归化入籍的公民在内。与其他加国公民相较，这些公民如今有更多公民权的限制，就只因为这些公民本身，或其双亲或祖先在其他国家出生所致。

  r" z0 L: F/ J" o2 k2 o& r! Y2 k在新公民法案下，这些加国公民在本国或海外，包括在毫无合法诉讼程序或法规的国家内，一旦某些严重犯行被定罪後，公民便可能遭加国政府撤销。
, e/ X4 w& ^6 O0 R
此外，在C-24法案通过後，刚入籍成为公民的新加拿大人，如因工作、就学或家庭原因迁至国外，也可能因此而失去公民资格，但其他的加拿大人却不致如此容易遭到撤籍。
; L5 ?' t& p/ @. R1 R( @4 q! }+ }
卑诗省公民自由协会执行主任白特森(Josh Paterson)指出，所有加拿大公民权均应一致，不应因公民的原籍而有所区别，但新公民法却将公民一分为二，成为可失去公民权与不会失去公民权两类，因而破坏公民权，成为反移民、反加拿大人和反民主的法案。
" Q5 e& a  @7 P2 f
. R/ |0 R1 {. p5 ?# e  s9 J白特森指出，目前已有逾11万人签署一项名为「改变组织」(Change.org)的请愿活动，尽管民众强烈抗议，但新公民法案中的剥夺公民权条款却仍旧成为法律，联邦政府更已经悄悄地展开撤销某些公民的程序。
$ S  G) }  r$ m9 r
加拿大难民律师协会执行理事吴德曼(Lorne Waldman)指出，新公民法违反人权和自由宪章，显示联邦政府忽视这些价值、违反加拿大人的基本权利，该协会要求法院撤除该法。

9 ^; ?3 P1 M3 y* f+ ~: O6 f( n该诉讼进一步指称，该项不公平的制度违宪，因为准许政府撤销加国民众公民权，而非由代表法律的法院执行之。
& ^6 z& s6 e- O6 r2 T0 ^
加拿大难民律师协会总裁葛登柏(Mitch Goldberg)表示，新公民法已沦为歧视加国民众的法案，而不再是欢迎加国民众的法案。

9 L! R* @0 ^+ u. P1 h加拿大新公民法创造出“二等公民” 被控告违宪
# L  i' N5 f; d' ~* s
# l4 _) h; z4 @对移民入籍程序进行彻底改革的加拿大联邦移民法案C-24法案引发强烈抗议，在一名多伦多律师上庭挑战该法案失败一年后，两个利益团体入禀法院向该法案提出违宪挑战，指该法违背平等核心价值观。

移民律师:加拿大新公民法违反平等宪章

两个法律利益团体最近入禀加拿大联邦法院，向联邦保守党政府的新公民法提出违宪挑战，指该法“反移民、反加国、反民主并违反宪法”。

利益团体发起违宪挑战
, j5 `! }$ o1 H1 [* P3 R
卑诗公民自由协会(B.C. Civil Liberties Associatio)和加拿大难民律师协会(Canadian Association of Refugee Lawyers)已在8月20日提交司法覆核申请和起诉书，指称联邦保守党政府此前通过的《加强加拿大公民法》C-24法案创建了两级公民制度，歧视在本地或海外出生并拥有双重国籍的公民和移民。

7 t$ M  P3 W' z* w- D# n% v这两个团体提出的违宪挑战主要集中在该法的一些关键条款上，包括要求申请入籍者在获授加拿大公民身份前必须先证明有在加国居住的意向，扩大撤销公民身份的理据，并对撤销公民身份的程序进行修订等。

' ^* H! J7 W* c6 D: p多伦多律师、加拿大难民律师协会执行委员会成员沃德曼(Lorne Waldman)表示，撤销公民身份的法规不公平、在法律上站不住脚，并且违背了《加拿大权利与自由宪章》保护的平等核心价值观。

2 [" ]. S& E& D3 \. ?$ _* J沃德曼称：“该项新法显示出联邦政府公然漠视这些核心价值观，以及所有加拿大公民的基本权利，我们正在要求法院推翻该法。”
7 O( E- ?( q& o) J# L6 p/ w0 x& r$ [* Q
& [  M  L% D1 P- K除了上述富有争议的关键条款，C-24法案还对移民入籍程序进行了彻底改革，其中包括永久居民在申请入籍前必须在6年内住满4年;入籍申请费提高至每人$300元;将需要参加语言测试和入籍考试的申请人年龄拓宽至14岁至64岁，并简化相关申请程序。
$ _3 [8 e7 y1 ^5 C' q  R
+ V8 m, u- U2 L1 P新公民法引发诸多争议
7 I( x  u2 f+ B5 Q
C-24法案自2014年2月出台以来就引发了诸多争议和批评。多伦多律师加拉迪(Rocco Galati)曾联手宪法权利中心(Constitutional Rights Centre)于去年上庭挑战该法案，但却遭法院驳回，目前加拉迪正就此提出上诉。

但是，联邦移民部长亚历山大(Chris Alexander)一直都在积极支持C-24法案，他在去年接受《多伦多星报》采访时曾表示，现在公民身份的价值已经得到更广泛的认可，但是其之所以具有价值，就是因为有法规对其进行监管。

0 I0 h5 ^! X" s# _5 Y1 ?公民身份无疑会涉及加拿大人的权利和巨大的特权，但是对于那些因为在加国出生和入籍而获得公民身份的加拿大人来说，还涉及到责任。而该项新法可以提醒加国公民他们的身份从何而来，以及为什么公民身份会如此有价值。加拿大在为多元化感到骄傲的同时，也在不断加强相关法规。

0 [6 v/ E% l# A* u8 g4 n& _但是据沃德曼指出，新公民法不但不利于多元化，还创建了两级公民制度和极其不公平的程序，从而令许多加人不仅面对可能会在缺乏正当程序的情况下失去公民身份的风险，还有可能失去移居别国和出国旅行的权利。

据起诉书称，按照今年6月生效的C-24法案，如果加人在国内或海外犯下严重罪行，就有可能失去自己的公民身份，哪怕他们是在缺乏正当法律程序的国家被定罪也难逃此厄运。此外，如果是由政府机构，而不是法院作出剥夺公民身份的决定，那么被剥夺公民身份的人士连要求口头听证的权利都没有。

* ?/ s- Q0 s, m/ C- g8 X2 x起诉书还称，在C-24法案生效后入籍的加国新公民可能会因为去海外工作、读书或是陪伴家人而失去公民身份，因为他们在入籍时必须签署在加国居住的意愿书。但是在C-24法案生效前入籍的新公民则无需遵守这一要求。
5 `' p6 c' u$ J# J# N; ]3 X
* |. X/ \  a; M* [# }) {; e  j违背平等核心价值观

卑诗公民自由协会行政总监帕特森(Josh Paterson)指出，在过去所有加拿大公民都享有同样的公民权利，无论他们是出生在哪个国家，但是该项新法却将加国公民划分为两类，一类有可能失去公民身份，而另一类却不会。因此C-24法案是反移民、反加国和反民主的法律。

% D1 N8 e- G* _' `; O/ J帕特森同时指出，最根本的问题还是平等问题。据起诉书称，该法的两个关键部分——剥夺公民身份以及要求证明居住意愿的条款违反了《加拿大权利与自由宪章》的基本规定。
* Y! j3 a& ^# b1 E9 x
帕特森表示，该法违反了宪法原则，更大的问题是其创建的两级公民制度会让加人的公民身份出现不平等，从而会削弱所有人的公民身份价值。

! b# _* e! N1 p0 [帕特森称，所有加拿大人都是平等的，无论他们是出生在哪里，一旦在成为加拿大公民后就应该永远都是加拿大人。而如果加国的法规制度导致加人的公民身份出现不平等，那么所有人的公民身份价值都会被削弱。

0 {; g( x5 t# D  P: A起诉书关键论据：
- ?6 Y# m0 U7 T" R# H4 N
  u' F. |3 x3 H起诉书称，新公民法违反宪章第15条，该条规定保证所有加拿大人在法律面前平等，不会因种族、肤色、宗教、性别、年龄、和智力或身体缺陷而受到歧视。
* b) \2 k+ b! U# i
起诉书还称，新公民法侵犯宪章第7条规定的正当程序权利，因为新法将剥夺公民身份的决定权交给联邦政府，而不是法院。
6 Y8 {1 a$ V+ n8 X! O; i
. }. ^6 ]. v% j7 [- n  O此外，起诉书还称，新法侵犯了宪章第6条规定的公民可自由出入加拿大的合法权利;同时其还违反了宪章第11条，因为按照新公民法，公民一次犯罪可能遭受两次惩罚;此外，新法还违反了宪章第12条，因为其可能导致公民遭受残酷和非正常的惩罚。
0 g$ r  _* d% ]9 E. ^; D8 J: X! q

Smiao

nmz

urspace

标题党。。。

abear

主要针对的是那些中东和北非缠头吧。那帮人拿双重国籍两头占便宜，还在这里一窝一窝地生，比国人牛鼻多了。党妈倒是干脆，一旦入加籍就直接废了你的中国国籍，倒也落了个清静。

爱城之鹰

支持这个新法，废了那些出卖加拿大国籍的中介公司。

王相山

prouddolphin

yilehuli

反对新法案，反对一切形式的歧视，不管出于什么理由。