埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2424|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表+ e! S6 ?8 I# W9 u$ ~
http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf
2 n$ g1 k' \, W5 o/ }
% o2 [( w2 m1 ?) k4 ]
多谢木头% Q/ n' v6 Y) L
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
9 N& }: I8 f, X0 {* ]& R/ X1 U, W很多有价值的信息。
( A0 y! G+ `0 @2 Q1 ?
, I- }& g# }  }- H3 J举例来说:
6 B" ^) f$ t2 C7 ^) K' r2005 新房开工:9434
) o* O5 U9 ^7 y) k: ]此后历年预算如下:2 z6 t  q2 T/ `0 N$ C
2006: 9000
7 \1 Y* T( t1 C- i2007: 7900
2 J: S3 V  Z% D+ [$ [9 ~5 n2008: 7000- E. ^6 {+ p! n! T
2009: 6300
" U' A, y2 k# F' }( B' E9 u7 g; }2010:  59007 Z! @4 c; ?$ M& x# j9 n$ l' E
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。
5 }% C* _) o+ p: Q, `: U/ r' ]. h: }; ]) c; Z9 _
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
8 O: k3 B$ D5 ^: p, Q该文没有任何意义。
9 G4 {3 [- L6 K$ o, Z2 u9 N0 T* r/ ~) X* t4 M
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
# G* d: k  g, i; h+ K0 [
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
/ {4 b# f4 I! `, i2 N3 F. t该文没有任何意义。
, g: u: r6 V" @
  M7 Q; J0 h% ?/ ?任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
; K  u. @& G/ o

- i% d$ f8 z4 q# d( {0 F# L2 ?好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表  B6 j6 h; F) M; t
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

" {# b- w7 X! F' z3 d
- ]2 o. X  a, ~8 U) o( [$ n' L哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
9 [: c, \& h& q/ ~2 \7 ?+ D7 X/ T看来顶起来很累。。

$ W* X0 |0 x+ |- {. B. \! o! D, v/ D4 O. U" m2 r" w
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表  c& ]' [& u  ^6 E3 e! A: R
该文没有任何意义。
% s7 Z2 ^7 R  K1 K3 Z
5 r2 V( o% [) g: W" o任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

' m; _" [9 H3 h3 y& {& N
& E1 {: J5 ]$ e: |9 P1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。" q* ]" s$ o. o( u) l
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
, k1 }: j$ d: }/ e3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。+ L. ^- u+ s. M8 X! R& r
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。% n; N3 p* }; e& y3 A% m/ w2 X
, I+ X/ e" o9 x- H2 J, h
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表& P, p, G  v# z4 a

$ c) j: J1 g4 N  Z( Q! V
5 C4 J" W/ D- [, N" T1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
" L* Q. ]; m* \* r) M, l4 N2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
2 P3 D) q: o) |: C' _' [2 {3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。# f9 o' m* \  h5 m( b" j
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...

9 q% y2 B/ B0 z4 c2 s! z1 K3 d3 X* H3 u8 _7 N3 ?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
2 c( `, N; a! b6 O/ {% x
, s3 ], m  }- L% v9 i' |1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。8 A+ i9 w- x2 f  g' C. t
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
6 M! ^7 Y' h! X5 s8 x! a( [3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。! V) v2 U) C2 Y$ R& |- P
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。  P! l4 R8 `' e. s* Y9 K
; W8 Y3 P4 V8 u& B
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
$ Q( p* l4 a- b5 Q5 g% q

& [8 ?9 H4 u1 x1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。/ k, S9 m0 l' G' d# x1 C9 n
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
0 D' w& D5 R3 L" Q* o7 i) ?3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。3 \: h& U) M9 R
4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
* D$ @6 V6 n. h; m4 _$ }
" _( F- v3 X5 P8 N( u* B/ h) H' ?( F8 {; K6 H; F
1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
5 D& B% L; o9 r3 Z7 j. O0 S" ?2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
. x( j* e0 ?! |8 B8 L/ ^1 r3。只要房价不跌 ...

* E+ N: T3 \0 E# ~4 u
+ l& h3 \6 f2 j. K* \& n4 n2 _+ ]不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
; |& J: G: c* o7 u9 m) g
; s  c3 k5 M6 U  T2 k
& m" O  H" Z# _( t不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
4 @  {& \+ R; C0 e5 L6 |

) V+ S$ ?) h9 j, c这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-12 14:39 , Processed in 0.818669 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表