法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
( W; w( b/ ]+ [4 K" r5 `& t2 [
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

) `6 n  `  t6 Q6 _) w4 S: M0 }( Z

# \& ]* H: c( _  o" }% k! e联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

5 G9 m: p5 L3 j: g0 [8 y5 S
9 U& p7 x" K5 \
* w2 B' o4 ?0 f# k
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
3 @! n1 o" ]$ w0 }+ {( M

  }1 M3 t# I& j, [0 M

6 X: Q2 d# [  X" l# n/ x于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

6 O" i0 H" c& i- p1 x
3 R2 n, y  W, P/ L
" T  h$ l8 k) ]
6 O+ }4 C  u+ j0 S3 x5 @截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
  S) W: \3 [  D( X) I
; A& a$ D4 h" N! D9 y% A2 e% y移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
! ^$ z# c% s( G7 s5 L0 E1 b& N/ g



  e8 h% G) ~' S移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi