法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
$ M) O7 H5 I% w$ z
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

" P: ]8 |; K  C) `% O% h6 o) c移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。



8 p4 I& m  d* ?/ L  m联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
# ~6 ^4 O; E) X
9 C! y: P5 o9 y  P1 b, h

, j* y( U8 ^( j1 h) M$ j
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
# y' R: h; t9 Z3 x
7 o+ e' g9 d2 E/ G% j

$ }6 t7 x' @6 F. n; k" H$ N1 C3 i
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
' B2 ^# G/ m' a* H/ j
8 r( P+ T( L6 H; G7 k) M# O

" k4 N& X( {) s1 `0 ~# z
  c5 ]0 M1 C* ~截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
7 z( A& k: y, [5 R. Z3 c
- X5 l! _, s- S& j* p' m8 m# Y& h移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

: Q( a6 y! e! E" g# e& Y. H8 o8 r
; H' \% Z  F. t! f) ^8 \
' E5 ]' |: X" e8 k  p, j0 u0 Y1 T
( U# Y$ x8 i! Q- ?4 F0 v# Q移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi