 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
* @4 n" C4 A y4 z: z* O& V) X# F( z3 X# U$ S2 b$ v- C
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 5 h( ^8 ^- g, x7 b @
8 t" M1 Z; |) [: e2 ^% L
1 r& N+ e- k8 A' T
) c9 c( c/ V" v% |' L5 c根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
7 _. Q- F! t" f+ o1 G6 f0 O; P
$ d B* T) U! e+ c' p: F' g! D这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。3 K! ?, `9 V6 V9 w+ K0 p/ m# t1 J
/ e1 B0 h C0 A( a2 |' m
# d6 H# T# a7 o5 O5 J# Z* p对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
6 s" D" A/ X+ V: G8 q9 q6 R5 a6 J& k# x& N- b
. B) z3 ^# z& z4 R+ R( S0 ~: h1 s9 j% t( u
L0 o* f' ^0 D/ `! y1 V3 t
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
# J* _4 Z. A: @" q8 ~+ z4 x; ?6 Z$ J9 y# b; k) f* v
- s8 B" r' ~6 _, l2 y7 w6 }& B
9 J/ Q; `! W/ o+ o, N# S3 M& z6 C今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 " Y* {1 x) x& J I9 j* E
7 P& D; g* c6 A3 u, _4 X
' I! ~6 T, h' F/ {* ~9 y" r( b! |/ W% C1 |# Y) m
7 \+ S( E J- z- R, k
1 E$ O; m0 `8 [当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 6 s5 T6 e$ }; E ^' Y+ [
) E) M$ U: D0 g0 H3 j7 p! G- ^
! n1 t4 [/ N; c: |6 Z* x; \) L
5 k6 S5 I: B( o p/ g1 i8 p& L8 S5 R/ F; I3 B
后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
8 \% A' ?: p6 X. J0 g6 x: m( `
6 k( ^' D7 W# H- X7 U4 ?8 ]长达四个月的钓鱼取证行动 ! ?/ [$ Z% a' a* q6 S
2 q6 v. }! _5 B7 W( X2 I3 p% \
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 5 S) I7 ?) v- }7 A
. e' B, I- y3 g0 g$ d' l四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
0 H' _; Q4 P7 O# q" T+ X, t7 x% h! q; o: F0 Q% ^
8 b: a! M* X* L1 c! A6 i3 \0 g& w
5 S! [, z M& w% N/ O& ]! y
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 ; g% [+ C1 {' P: q) P- g3 }* }3 i
! b9 X8 N% w8 Y! W
0 a9 [+ D( G- }# a$ j
7 H- M n$ w% I+ ?4 S2 U2 R' a加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 * }+ b$ l9 W, W, v6 c: ]! h3 \
|
|