 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑
* ]. ?' [2 R! t; p
" B m1 c0 N+ g最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
; k: J6 f/ T0 X: l4 f$ Q! F) v& H3 b- U3 ^/ R; \
1 x6 w/ j* ?# ^0 w. {% { ?9 s
( c/ J2 Z9 d9 [% f( A. W$ S
$ M% A; h! \& e: I9 c8 @
对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。
5 g" p) R8 w6 u# \$ n0 T, {$ Z* J! ?
1 s/ v4 s$ H2 ~& L5 j9 k
8 R, u- D' L V
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。 , `+ u9 Q( E1 {2 a. z' ^' D
# \) X, F# o) ?" v% b: Z' o D
( ~0 W& U1 o8 o
3 ~9 s) h2 t+ w# f3 Y4 E+ l3 {不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。1 i: s' n S2 u. a+ d
$ Z5 y4 Y! q6 ]' y. X
他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。 , S$ U+ {) I0 G# o2 }
# Y U, `9 l/ }' J
$ E0 H/ T% S) r' y1 x8 t
' \ d+ G" ~( O0 B
! b3 q! H# ?1 U4 T这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 % L( c8 _. o7 ?# ^$ W% c
& v8 F. ^! t+ I* f+ Q
6 o$ x+ x4 x2 ~$ u. {6 |) A' L" ~. j6 l6 Y
, b M) ^# \' }% k" d! Y1 l
8 d& y [) w/ s! p# I" W还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - % l+ a! u' l" k
1 I$ Y) N* T8 ^8 @6 `由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。 6 c9 Q- v' i# a* P/ M# j
, }3 v: K( i" A- H5 q% M0 r6 o
这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。
4 I( n' B& X+ s m1 E( f" s |
|