投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。


葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
# m# y- G8 \" k* o  Q
- n. p7 b( c3 n2 g4 w

, z3 X1 A; A( [$ t* |: V+ Z此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
! j' l6 D9 l3 |/ u3 }
) A- b1 x" B" W& c. u; i# v

% g0 l1 n- n2 R$ I2 ?" \原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

4 t' j: s: U2 w+ r
1 y% P. X: D9 T+ x; q! V4 ^' c
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
6 ~( h- I! t4 _, ?8 p, [+ {- T

/ J( v! S+ m+ P+ S  B
8 }. D0 O( z7 X- m3 U
; q2 o& w  W7 A0 ?" v9 ~' z4 `) d她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
" X) {( u* W6 z% K; O
自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
9 [  P8 `0 ?+ F2 ^4 }
& Y0 }8 ]6 y& N4 U$ B, v葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

  x8 d) k+ R; h# u- a' n: P# s% T而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
) g4 w4 d5 N! ?. r

+ E; j, C% M" k. W+ `+ A
1 M3 }; t, f0 C  `! A  K
# g$ _/ n. v, k- F法官指不能与魁北克比较
1 R; x) c. P! T
此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。