 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 0 X0 J+ G1 X/ ?/ f# J7 i4 f. C8 G4 h
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... A k# h* n# O4 c& ~7 X0 G
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方...": m: ?& p v4 s$ P! R6 ^: @) K
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。, b* e( t# f. ~% p U
4 Z" c" R1 b0 }
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
3 O3 w6 y' O( e3 c5 y; F( s; y- o9 @" K! @
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。1 ^1 ]% r: U9 `
0 a" G: `* D/ e, F/ n
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
2 D$ L9 h8 i7 w4 k7 W" a9 n/ v你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/13991405458 o' ?6 u% `/ s8 n2 E
, F3 f, p) x' O& Y
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。" e6 {- G' ]2 w- X* q* C# P2 N& F
& Z6 t& S5 [+ e: O* c4 ~! G/ V' o“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
/ c5 I) v+ P8 U$ H9 l”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
2 G( N3 s& C8 q5 |1 F1 V4 I针灸多次被发现无法通过有效性检验,
* u# ~1 X+ G; b3 A“马杀鸡”我不懂。' H+ C: C8 W) G
- U, h( ]( L, q6 I. D/ F5 ?“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。4 z" B" }+ }0 |! W. K& A
8 a, r4 [ p/ G7 R( q5 i“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。' F) d1 [. o: r; Z) ?* B( g+ L* ^8 S
- V% x/ R9 Y2 _# Z& k" V“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
) Z. r0 p5 S5 E
( }! d! c2 @& Q, W“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
0 ?9 M0 h8 p; W! ^$ q“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
9 M9 ]3 k$ J5 v6 k2 M2 ?' e5 n
, n4 n$ H7 j/ E) e否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
% N6 F5 w9 A7 \
' G/ G( E: Z. {; i# B# n“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!! j8 f2 |- k: x& T: p7 F* f1 _
' L( P, }+ w) ^“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
0 m& f8 Y: h$ y, g2 _
1 b$ L5 Z, \7 t |
|