 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 4 m% u7 m( F- J
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
; V! O" g) b( k( z" F"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方...". J7 b9 u! E R7 U8 f; a
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
. ]( S3 v; {; R3 R# W9 W. Z: G q0 T5 ]* [) \% z: r
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
' M1 i, P2 P/ C& U5 B
0 Q b3 d" ]7 p1 R: G' @你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
1 l% _. D& e/ s5 I4 A9 q# ?1 ?8 ?! n3 y4 M7 I3 [& c
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
! G6 c) @, Y2 r你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
7 H! c4 v& u! o( W* |
" z2 _; ]3 a! Y4 | I如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。5 b1 t0 I4 `/ v& H
6 F- {9 H/ W/ p7 u7 ?“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”( d4 r' O4 E" \' k
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!- f H3 n8 O$ s) K" v
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
2 e0 f& ]& \$ i1 z! A“马杀鸡”我不懂。
# a7 U0 f- i$ w& ^) R( V
4 d0 S# x- g* N$ z6 o“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。
6 u6 j% n2 e, f; \5 m w" v O2 V! ]# E- [4 \' H
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
D# e% g1 l5 p/ _5 p5 R
9 t) g$ [/ w# t% u1 H+ f& V- F“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
2 r4 P5 U. h2 `0 f! b+ k1 K/ ~0 z' V( ~8 X1 r- Y: [4 u
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。$ C7 W! O5 [) r, q$ ^' q# Y& Z3 }
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
1 h, g* \; N9 u8 d }# D' T" h( p# E) p$ l
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
$ q$ f/ P: f3 I% |2 d# c
8 b9 V P# h4 n8 {/ |- T“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
+ b4 [( C( y2 q2 v% i1 Y
5 @* i, E$ Q& K8 G; y“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
% {' v9 V& n, n, o+ s, W- m
; c1 Z' D6 e! V# k5 O+ ` |
|