 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
" A( {; A( C5 @/ L
# s: A& ~) i6 I, U3 G) w7 x由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！$ _- K" y9 s: _+ H# \
2 p( d; o% m. M: \: r6 ~然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
$ R" A% B/ ?+ L# X
' N9 A7 Q7 K# J; V$ U3 }. C
( m5 _7 `0 @8 y% Q/ S2 _* P' v1 G) M$ ]: m
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
V- J7 p- B+ o+ X9 v* P* B2 R4 w0 V" p7 M0 W% R
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？! i( Q/ z" x, Y% E% Q
1 M8 l, m& s- h0 H9 Q; I8 _
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”; r6 @) V; C' x, M: N
/ w8 k0 z0 h% D" R( G1 G y# V
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”) T# b; A6 Y" k5 R6 G
/ K6 b/ \9 ?, I, t
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。1 G d2 e0 w$ V5 F9 i
7 J" d" B% t2 e1 Q' c# C
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
1 ]4 o; U# R7 L
( J& \$ L. d0 t* p; Z自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。# {8 ]1 L8 J4 H5 N. t
# Y% Y1 ]: I, G崔氏常见谣言辨析——
* K! S' Q7 h/ R" l: t- B6 r6 \; }: ]
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；
, s8 M" Z4 ?0 _1 L& D: t! T) ~: n3 _; ]& [9 ^( m/ u
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；
4 o H$ J) \! z e! J3 g0 |! q4 f+ j4 c& ]- y: _6 {
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；5 o1 l; K1 S. m/ Q; z6 U7 P
4 j5 j+ e/ q# y# p, \ F6 A“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
2 g2 n0 `" K+ Y- O) m0 Z
+ y/ `: E% O7 W/ h* v! U6 r3.无知者无畏) N6 o" Y& d7 }5 Q% o
; A# |! ^! X+ B& W: w
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
4 o' @- T! z4 F& y0 A% Z |
$ w- m* B7 C; ?这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
0 W- \& `# ?! c& S4 y& C' m: N3 j* e3 l+ {2 |3 m' I5 x3 b8 b
在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。: G. G! N5 c3 c0 ?4 {
1 n, R1 C+ Q8 x" p; }& Y这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
, K/ r' D' c, ~ q+ g* G
( U, `& ]' c* {8 E8 V' R这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。5 e0 i2 l, A4 m! F1 U
3 G. ]) s: @$ S% x6 D" Z* v4.崔永元，你根本没资格质疑转基因+ I; B Y# O4 p% Z9 v! t0 v4 k
8 W7 O, u1 x, y4 J4 J
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
$ i+ _7 ], D3 x8 j& f
" R: Z0 H% C) X% N1 B美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。! ]; P. m- y, ^2 H
( s: y8 ^; h# z, i5 a8 X5 \对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？
* v/ @. Y( O8 A/ E+ S) v3 Y
7 W- }7 @! X- J E8 }& ^
* }( \5 A4 q' f! _ N0 M3 [0 K$ }* F
% g/ O, u! p! p2 q* q3 h/ [（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）
. h2 Y3 @4 q. v& z+ q6 Z3 P
' V7 x/ ?6 `; \, r要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？7 `- Y+ n& O6 w0 l
- R7 L' L) O( j- }. C( P
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。9 o& l) r& z. B% T4 o5 b
8 X! C O T- C3 h% i中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
: x \" h# L$ s( Y9 p4 W
* E$ g/ }) a \) G2 y/ H5 R“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”7 v" L1 q j+ Q& [( c
5 F3 W8 M/ ]6 x- D# \9 }4 v) x
(David)
; @/ d( z6 N% F: J2 y/ v0 u. N4 x' F' V
% V$ B& J( ?: P. m) r
" U% i0 A( q9 ?, k ^9 X9 [7 [/ k0 t4 s; G6 R: G
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”: X$ p8 |. U6 U3 N& b
4 x& P0 S: ]9 h S0 D
也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智, K9 d7 c4 I* z9 C- D1 h/ P; d% b
|
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
