 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 , Y! Q7 Y8 g4 N1 ~8 o( y
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... / Z! o: t+ C& u! D+ ?% U
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
6 b" V! J$ V B: Q# v9 E
9 X6 m6 Z+ k& G) b- F( m查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
7 V* V. _$ T& t) h& y; k, O
& f5 e& G x! p3 l( {# T* Z3 }5 P' i* H你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?8 v. g$ t# i' t
% j9 M2 |8 g5 N5 C' V2 E再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/3 O( v$ S4 S! v
, B: ^% o- `2 FForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT+ A3 {, I! t& L
8 m1 G1 m! A4 g) R$ E/ N
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。' w% `# T4 d, G) ]' I
1 Z; h) t" q/ Q% w+ Y% S9 P
) ^* B8 X, c2 Q$ M7 u: M
: r# U/ ~) d! e4 i8 M+ b4 z1 ]- n$ C$ G3 p, l
补充内容 (2013-7-17 23:56):; E* I. k$ y# `; a
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|