 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
7 A4 P. i* m. C( h: aI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... 0 n6 Y$ Z" U, R8 b4 Z
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。7 G/ t) M. j |7 k3 Q# |/ t2 [. {* ^' m: i
' u+ h0 T# U' ?0 Q0 U& g
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
5 O8 N# O- Z8 {+ I! y: y$ V, R, R( ^+ B/ Y/ r1 B' V+ @
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?! P* W9 M- e- |
3 K6 x3 \. b5 }. Z2 O% w再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
; [% E/ n6 X+ r) ~! B# e$ a
. t2 J* W2 f7 s2 X# zForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
2 u; B+ [- s# v* A" @( X, o: z( o' _& N4 i3 x
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。+ S/ L+ E* k+ @ x+ s6 D' z9 b
4 W$ ^" ~$ [ a4 Y% \/ W8 }, m* t/ i; T+ v# T
$ Q2 _! b+ D" Y; J6 B" w
) l9 G) z! _( }/ h5 ?4 `
补充内容 (2013-7-17 23:56):
! \7 s# c: \- q: u& dpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|