(作者保罗·克鲁格曼 2013年06月22日)' ~: @$ a) [5 _$ F
1786年,在英格兰北部的羊毛产业中心利兹,纺织工人们发起了一场抗议,反对工厂越来越多地使用“粗织机”取代之前由熟练劳动力承担的工作。“那些因此失业的工人该怎样供养家庭呢?”抗议者们质问道,“他们该让孩子们去学什么手艺呢?”, O8 U/ w8 S& `
3 r1 t q) A V4 t7 S @8 B& h% v% a
这些问题并不愚蠢。在几代人之后,机械化最终使英国生活水平获得了普遍提高。但是我们仍然不清楚,在工业革命早期阶段,一般工人是否从中获得了任何收益;很多工人显然受到了伤害。而且受伤害最严重者,往往是那些努力掌握宝贵技能的工人——结果他们发现这些技能突然贬值了。' h+ t8 U! | D1 s
5 Z3 r. `; r; m" b; y3 U Q
那么,我们正处于另一个这样的时代吗?如果是,我们要对此做些什么呢?. f' ?5 }, A' U S- n7 H
& I( N- M( l) L. V% W- k* @8 j 直到最近,关于技术对工人的影响的传统观念,从某种程度上讲,都让人感到宽慰。显然,很多工人没有充分享受到——或者,在很多情况下,根本没有享受到——生产力提升带来的好处;事实上,劳动阶层中的少数人获得了大部分好处。但是这种情况,传统观念说,是因为现代技术提高了企业对受教育程度高的劳动者的需要,减少了对受教育程度较低的劳动者的需求。而解决办法在于接受更多的教育。 7 p4 O7 G; l* K . G- F; O) Y% R0 C g/ q! { 不过,这种说法一直都存在问题。值得注意的一点是,虽然它可以解释有大学学历和没有大学学历的人之间,为什么工资差距在拉大,但它无法解释为什么跟一般的受过良好教育的人相比,一小撮人的收益——着名的“百分之一”——却出现了远远更大的增长。不过在十年前,这种说法也还是有些道理。 7 j+ Y- A! q8 }; J1 J0 A+ C 1 o2 k* y t) m' c: G5 ~ 但是,现如今,技术对劳动力的影响呈现出了一幅更加黯淡的画面。在这幅画面中,受教育程度较高的劳动者被取代和贬值的可能性,跟受教育程度较低的劳动者差不多,而接受更多的教育也是利弊互现。/ R; @; J1 L( r1 z
PHD, Master, all over the US, there are many high Tech opportunities in US, 5 L- a% W/ l. _. O4 h' T& }in Canada, diploma of college, B.S degree of University is enough. 5 t/ F+ v. a, i5 LMany master, phd chinese woman, now take a home wife
marie 发表于 2013-6-23 12:47 , Z2 j! ]9 l. f7 }0 }PHD, Master, all over the US, there are many high Tech opportunities in US, ( Z! d1 U- O1 c4 Gin Canada, diploma of ...
" E5 |* q1 q# f4 z8 V# ~5 A/ S4 e1 m zWhat's the meaning of "now take a home wife"?