转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
  e+ Y5 Q/ q- n2.物化班同学多数不知道多少情况。
$ {" }/ i  p. \5 v7 ]' k3.连失窃的事情都不知道。

5 }/ P9 g  v5 _4 Z$ V


' O: \: [6 [' x0 u4 }0 v) O; d给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
+ R9 {' ^8 Q# w7 i4 v! g# P2 x  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
  n; Q" X" x) O9 D" n2 B. {   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
( A+ D+ _- P, d7 G   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
" g( }7 Z6 W3 h7 }+ Z   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
" L  m: j& a8 I8 U+ u: e1 f! U   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
% B5 [- B5 H6 z2 w   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
" e2 J! I3 \" O7 J  v   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
) h5 b+ l9 {2 P   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
0 O7 a3 h8 b, E- J1 \4 ]7 w; w1 _/ J   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
" |+ P2 r9 s; W) b   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
8 P- @" ~: o. b% a+ A  p3 Z   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
  C' O5 y) `7 t! r1 n   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
0 [) r, }6 A3 B. S5 v- Z" e  M) `1 ]   的结果都是一样的。
! w2 h4 Q$ _' r1 J8 l   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
. g( `! L, k( X3 L% O. g   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
$ g! Y" o; ]1 K# V3 u: S   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
5 e2 y5 K/ y& x3 ^; H- Y& M& y   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
2 M4 G0 R9 Y2 D) e( P   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
6 L+ P3 z0 I+ O4 I   白"冷血"是怎么定义的。
. m8 K# A6 Q# q, S% O   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
3 W- f4 \% g9 M7 ~" K& g   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
4 g- J: p0 [" N2 [   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
& P1 [, m( L4 `   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
: {3 o8 {) p4 c" x5 G( U4 f( \   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
1 `' T* q. c2 f1 x8 w   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
. |0 [) v8 l! k1 i; o   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
9 j7 u$ ^" O" ]' ~' m1 u   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
7 {& N5 P, a5 @3 s  ?1 }& h9 M   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
, s+ ?! H4 ^9 S9 z0 K. ]$ z   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
1 m5 F- @$ U0 M8 H& v6 f$ n0 u' G   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
4 p: i2 l( L6 Y: d, V   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
! e) |# h# e+ |: l) F0 I8 e   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
# j+ ?' z  F+ B   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
% ~6 a2 B3 ]. u' `* n1 ~# V. x   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
/ Y% [  {6 X7 {9 h- o$ a   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
! P6 H% p6 Y* z( Q2 ]: M- N   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
" A1 g: R# h% b6 G: v* q   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
4 W& F  {6 P1 L* n& G- ~( @   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
0 I# v2 i6 P8 [! z7 F6 r   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
: g9 v6 ~. c! ^) D   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
) u4 w! H! y5 i; w   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
' f# T8 P6 Q  U) j0 x   却又都记不清了？这是为什么？
   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
4 E6 _- S6 Y" h6 X$ X% l   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
$ x, s, P; B; G/ @   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
6 O( f; S8 D- k5 _   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
* b) p- w: U: J   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
2 p4 @! E/ t; j$ K# E& }* M# t1 d5 N   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
- i, [3 p. D  ]# T( R# G   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
% N8 w  y9 T. Z3 U' S   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
- x, z; L% [( E$ {   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
/ u; G' F! H0 l0 I9 z3 A- o& t2 P   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
- I1 O2 l/ @! [7 x   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
& o% }* F, P. f1 `# R   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
, I: `- g' x$ B, d4 m; a   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
; `1 W6 Z1 K8 J% ]2 R2 R   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
% ?2 U1 e' E. ~) Y; C9 M6 N7 t7 L5 m   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
& o$ P! S& i/ G   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
1 O9 K. }. v, R- j7 ?4 _   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
% j" j$ Z: \7 k9 N2 U. j# M( F   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
  g2 Z5 R. `+ O4 {   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
4 Z5 c0 T/ `( u1 k+ i" `5 U. n   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
: f6 Z* ~, H6 o5 Q) s5 C   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
6 ^/ _1 j8 J8 k8 ?5 E2 d: B1 T  i   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
5 h+ q" x6 V& G+ s   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
# \# t- Z6 j. ?. m   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
) i+ C5 w' `! z# s: S2 C   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
. W3 |, P/ v  G; D   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
; J0 ~# d" Q' p5 I: k( ?" C' D! b: k   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书