 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报
2 C) f' Q- ~, t" ]& c7 a- p
: y( M+ [; Z( q2 _& b32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。
3 K: i$ [/ M& r+ m
8 T1 i8 N. j* s( z9 N ]2 C- [昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。
% w$ M, [" ]# J+ `0 p
! ?6 g1 [/ h' `8 G
# P4 N; V% s3 I5 @& y
3 E5 q4 W( k' Q; X5 h$ t/ L3 @8 ~' J“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” 2 p0 M |$ f. y) }. T. w X
. D) x( f6 i' c/ f0 I; m: S, X
* Q- c: h k6 @5 L K根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
$ \; g6 G: L3 o) g6 [$ a" \$ q4 k F& j' Q) i
$ P( n, F# r% ^$ M
7 Z9 }2 T4 O# x5 @5 |
鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。
, a8 @+ L4 `0 {7 y( E) D
7 S. s3 x1 m" C& |+ ]0 p; `( O C$ T; r4 _4 r1 _
他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。”
' u$ q' L/ U2 x5 c1 \, G7 V
4 U3 c9 _. q+ L4 m) B- L5 c/ i另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。
/ M$ A1 F4 N" x6 ]% f
) U# o- @' w* g1 i. ]9 ^% m' e$ W* S; x
斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。
+ C: R: Q3 } V! W; f) T Z* K B/ h& D3 \6 z# [9 V
* y0 X/ d+ w# S( j/ q, ^
根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 / w) g, ]1 L. F
. u: y+ b* ^1 u8 M! X他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”# l) ^5 ]4 q, ^ g7 L
|
|