 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。& r ^9 H9 O" G
' D+ [- Z H* I2 Y0 b) \
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。) ^+ Q( R- J. n. ~& H8 w
4 r* n/ \1 e: c" x1 A- P
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
! Z# Q! c9 S9 Y" K
- l$ K: v7 e9 l 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。! _+ X P c+ v8 C' S
: Z' m' C6 u' a2 ]5 h8 Y 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。' r9 @; W+ d; Y u7 ?5 X$ C
8 q0 ]9 j8 D2 J0 P. {. G
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
9 [) Y0 X9 X' \4 J9 \9 Q
7 K9 [# D7 Y5 U0 N5 P& r+ x 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。, L8 K2 z, A9 t3 |( b8 Z N" ?
- r" u' J$ L5 ]3 n
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。6 ~# K/ S, x2 h
' [$ J% ]- s- F- C 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
: g- C4 z' O. M r9 ]: g6 O$ n& c
9 a; p9 T& x' l( e7 z& C% D3 L 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。' p/ \) c2 L( ^, W# H* Q1 _+ e
$ c+ o6 E! x% f7 x! w
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
2 H; i; E$ M* z* p0 z! r4 C6 s4 U; I1 f& W
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
1 @' x+ n& L/ H+ M E/ H: b9 z, M0 J$ E8 b; j! ]6 \
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。8 ]! L! j8 k+ U/ ]) C- \
1 }( f$ y, f# o0 y d) v" E
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。* u/ M! h( @ }- f) X% z7 V
! e" v) [$ s+ i$ u( s" ^ 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)$ ?$ m2 G: Y6 [+ Q
|
|