 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
: K6 J% j" ^ E0 L2 `# q! z, m
; J3 U5 D. {7 |7 d 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。0 Y( @4 O" N" x
, P; M9 E; e% l6 D- g' Y; T2 I 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。1 S, M; [3 |5 k6 z ?0 ~6 n& K' {# h
; G3 H# M. b) u0 p 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。8 W. l% u6 r5 m, k1 Q/ Z
0 P w& }$ G% q
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。$ ]. u7 k, B9 Q9 I( ^
8 {/ S$ e. X( ?6 _* v 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
) R2 S$ O- V9 N- J: b2 h4 J# ?$ e8 |0 q: _" c
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
5 w' B" _# I6 V5 C t
7 d% A7 t5 P- W 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
8 g$ S8 X8 N' Y- J/ y: K
9 z' C" A9 Q8 [% f9 M 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
& t. p P- ]( z6 Q* W: c% e) L
4 c/ `0 C1 {" V: @2 N 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
: q* p6 _4 z$ S+ d/ ~7 p# V/ N' d. I+ c: f1 Y1 Q: g' s- B
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
5 B* ~, U$ U8 z) t/ b/ q$ U
& n* _6 ~+ Q4 ^& P! M3 Z 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
0 K/ w' }% t [4 p C% b" [. {1 }. M# y: v l E. o& S
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。* ]/ y7 D6 I1 K3 ?! d0 ~# B% u
4 z1 ? i! t7 u8 w: C x) o; ^
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
. [# p& f5 q3 f, f3 ^9 }9 {
- ?( z" B. D8 l# a0 f 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
% |! |1 [9 `# r7 o* Z |
|