 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
《纽约时报》是世界重量级的报章,在美国和人类进步中起到过很多积极的作用。她在很多中国传媒者心中拥有着媒体老大地位,以至于很多人唯《纽约时报》马首是瞻。然而,《纽约时报》这次高调揭露温家宝家族所谓隐藏财富,却让人对其动机感到不齿。我们要旗帜鲜明地反对《纽约时报》在这个敏感时刻绞和中国的政治斗争。' u) w8 B: e, T; `% h
* S ?6 \5 v" W* G9 W
温家宝到底是个什么样的人,贪官还是清官?这个问题我们在没有证据的情况下可以暂时不去深究。但根据多个渠道得到的信息综合分析,我有信心地相信,温家宝绝对不是中国官僚体制中最差的。相反,他是人们心目中比较好的一位。
' B" n' e2 M9 q L6 l温家宝家族有没有人借他的领导职位捞取好处?我想肯定会有。这是不以温家宝的意志为转移的,是中国官场文化和社会陋习所决定的。同样地,其他所有政治局常委们、政治局委员们、省长书记们都不可能做到洁身自好,他们的亲朋好友都会或多或少、直接间接从中得到政治上和经济上的好处。从媒体了解到的信息来看,很多权贵家族比温家宝家族凶猛不知道多少倍。
2 Y) `; f& _0 A2 o ( O/ G+ |7 d; k1 S) U+ Z
但《纽约时报》为什么在中国政权交替的敏感时刻专挑温家宝来爆光?他们的动机是什么?如果他们是为了助中国改革开放一臂之力,那为什么不向中国的保守势力开炮?难到1989年自由派学生们把赵紫阳搞下台的教训还不够深刻吗?谁会相信《纽约时报》的这种行为只是一种随机的行为?
3 I" b6 x& }* A' t; `
. r, R$ G! \# E7 b# z' d/ h不管温家宝家族到底是黑还是白,温家宝本人多次倡导政治体制改革是大家有目共睹的。毫无疑问,我们都认为温家宝是个真正的改革派。博西莱以及他的吹鼓手“乌有之乡”长期以来大肆谩骂的对象就是温家宝。温家宝是中国毛左派的眼中钉、肉中刺。《纽约时报》不分良莠,把矛头对准一个中国最大的改革派,意欲何为?难不成她被中国毛薄左派收买,来淌中国政治这趟浑水?
; }: ? Z5 _0 v4 M `
2 X+ [" j. @5 L G, x5 q1 ]也许你会为《纽约时报》辩解,他们打击一个中国人民比较认同的总理,目的是打蛇打七寸,要告诉人们,中国的官们没有一个好东西,连温家宝都这么黑,其他人就不用提了。话虽如此,但中国老百姓没有那么深刻,他们只相信眼睛看到的,不会做太多的联想。毛左们看到温家宝被《纽约时报》搞了,他们高兴着呢,心里解气着呢——博西莱栽在美国人手里,你温家宝不也一样?
1 A; r$ l/ r3 X 2 M8 V; q% d' |( y: S# V
所以,《纽约时报》打击温家宝实际助纣为虐,是个立场问题,我为《纽约时报》感到不齿。
1 D5 j% F8 [+ b3 z
/ O1 ^1 a# _2 l7 l1 s6 Q4 ]4 U. y; |! n* E3 U- m( G
这么多评论我没有时间一一回复了。感谢所有网友的光顾和发声。下面补充几点,算作我的答复。# Z& x3 E3 r$ _: u' l& @
) s2 F4 p$ e1 {* n' ^" {1.《纽约时报》虽然是个独立的媒体,不会卷入美国国内的政党之争,但这不代表她没有任何立场,她扬善除恶的立场不能没有,她为弱势群体发声的立场不能没有,她推动历史进步的立场不能没有,她伸张正义的立场不能没有,她维护人类和平的立场不能没有。4 T/ d7 m, k1 u" n
1 X/ n2 {1 S' I" I1 w; E2. 有人说新闻媒体只要有新闻价值的就要报道,这当然没错。但我说《纽约时报》不加选择地报道这样的新闻,在客观上起到了助纣为虐的效果又有什么错?2 r/ S1 D6 n& c
: }, |* w( `$ w. P; B
3.如果像某些人说的那样,只要有新闻价值就报道,这就恰恰让媒体成为一派打击另一派的工具。因为很多有新闻价值的东西是政敌们收买打手搞出来的。如果放 在美国国内,这不是问题,因为这里信息的畅通的,双方都搞。而在中国,有选择性的搞某一个人往往是危险的,因为很容易中了阴谋家们的圈套。- y, W! Y2 D8 j$ g9 N5 ]& T
6 j4 y1 X. g6 S7 @, d# |! E
4.有人说我持双重标准,为什么而保守派就能曝,温家宝和改革派就不能曝?对啊,我确实有我的立场。我批评纽约时报就是我的立场。我当然不希望中国的改革派被不对称地攻击,尤其是被一个自由世界象征的媒体老大攻击,因为我不希望中国倒退。 |
|