后市与大选无关

get8686

　　如果奥巴马击败罗姆尼，得以连任总统，股市的行情是否会发生什么特别的变化？
0 _2 q# p/ R( k% n/ E1 Q! x2 O3 p2 }/ j
1 C( q+ p; i, E, A1 o　　这个问题的确切答案，相信谁也拿不出来。不错，事实上，我们已经看到有很多人煞有介事地宣布，在11月7日的选举之后，市场将会出现这样或者那样的场面，但是对于这种预测，我不能不深表怀疑。

$ ~5 k/ @0 W3 x2 Z2 D. M0 H5 Q　　比如，有人说，如果罗姆尼获胜，市场就将会大涨，这也是华尔街上许多人似乎深信不疑的。至少，最近三周当中，罗姆尼的支持率，或者说获胜机会大幅度提升，但是市场的表现却是很不给力——这显然同他们的判定南辕北辙。
1 ^/ J3 ]' ~! i, L  O
2 ~. f0 o9 s( v　　在9月29日，Intrade提供的数据显示，奥巴马的获胜机会为78.9%，而现在已经降低到了59.7%。与此同时，道琼斯工业平均指数却没有上涨，而是下跌了半个百分点。
  J( O1 I2 v) G. k! Z. W
7 h% E. ]8 |) K; A　　当然，这并不能够说明股市在奥巴马获胜之后就肯定会上涨，但是，至少，说罗姆尼获胜股市会上涨，从这行情当中能够得到的支持就更小——或者不如干脆说没有。

" Y$ S( O4 x. z/ }　　当然，可能有人会说，虽然罗姆尼的支持率提升了，但是还是不足以获胜，而股市之所以没有上涨，其实是因为大家认定罗姆尼将会败选的缘故。这样的说法看上去似乎也有些道理。
3 k1 t- s  u# E" o2 I7 P6 \
　　为了回答这样的说法，我分析了过去一个世纪当中所有被认定为是当选者后来居上的大选。以下就是我对这些选举结果之后市场行情的研究发现：
6 Q) o$ v5 l; R1 c* [, f" I  x
　　1948年，民主党人杜鲁门击败了共和党人杜威。市场在得知这消息之后的第一个交易日上，道指下跌了3.9%。不过，这并没有什么值得特别强调的，因为在之前的三个月当中，大家愈来愈认定杜威将会获胜，但是在这三个月当中，道指下跌了2.2%。
+ l, L4 t* p- Y; H8 `
　　1960年，民主党人肯尼迪击败了共和党人尼克松。尽管肯尼迪的胜利并没有杜鲁门那样让人跌破眼镜，但是之前确实有不少人认定他的机会有限的。在市场得知结果后的第一个交易日当中，道指上涨了0.8%。在选举之前的三个月当中，道指下跌了2.7%。
+ c) ^" D( A" M+ `3 J' `0 I# b
0 X! Y( L) w5 z8 Y　　1988年，共和党人老布什击败了民主党人杜卡基斯。这确实让很多人感到吃惊，因为在选前一百天的民调当中，结果还显示杜卡基斯以54%对37%领先。可是，在这一百天当中，道指下跌了0.5%，而在选后第一个交易日，道指又下跌了0.4%。
& N# K) o7 H0 v, U+ d6 U3 K8 N; V/ B' h
　　2000年，共和党人小布什击败了民主党人戈尔。这次确实出乎很多人的意料，要知道，在选举当天，Intrade还断定格尔的胜算超过五成。当然，这次确实胶着，布什的胜利实际上是到12月中旬联邦法院作出裁定时才算板上钉钉。从大选前一天到法院裁定作出时，道指下跌了1.7%，而在选举前三个月，道指上涨了1.0%。

　　显而易见，从前述的这些例子当中，我们根本就总结不出什么。有些时候，市场在逆转剧发生之后上涨了，而有些时候则是下跌了。同样，在市场的反应上，我们也找不到任何倾向于某一党派的具体立场。
/ X. C( g' v: r2 h* s3 O  `) b
0 D7 C$ l7 p. R: b+ X0 m$ c　　总而言之，至少历史还不能告诉我们，选举结果怎样便会带来相应的怎样的市场行情。所以，千万不要让你的政治倾向性影响了你的投资决定。(子衿)
: y0 `& t6 U" _0 S5 h; W; `
' f' N- I: t* F  [" ]0 e+ ]% J( l7 b