 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
有些人可能觉得,削减华盛顿的预算赤字并不是多么艰难的任务,然而现实却并非如此。
; J$ H& L; U* ?& T x6 Y
5 v$ I- g3 w1 t, i 要削减政府的预算赤字,方法主要说来有四个。其中两个是最为常见也最容易理解的,而另外两个虽然较少提起,但一样也不时被使用着。* s% ]8 b: a2 Z" v2 A
8 U3 k4 X2 `6 C+ U- H7 R, u3 u1 X 具有来说,这后两个分别是更快速的经济增长,以及更高的通货膨胀率。经济增长当然是好事,但并非随时随地可以实现,而依赖通货膨胀,则大有玩火的嫌疑。+ O' t+ j/ j3 m8 L) @
f$ {8 h7 t; C' M d8 t& n; V" D1 \
因此,选择也就只剩下了常见的两个,一是减少开支,一是增加收入。% F! N7 \" [, g+ t
( v) j' S4 M' Y& n1 t
要采用这样的手段,就意味着必然会有某些人的皮带被勒紧,无论是通过承担更正的税务负担,还是通过失去有利的联邦开支计划。
6 U# Z. ?- D' p* L# T, f
4 O' i) v: m+ M7 n% L7 G! \, l 各种削减赤字的尝试,包括传言中现在正在实行的种种,其实都不是什么新鲜事。事实上,我们完全可以说,这些方法本身的历史和赤字一样久远。/ u8 K! \7 |3 W E' W
; Y% g G5 |* B# b1 X# V" F1 ~ 要证明这一点,我们只要了解一下过去半个世纪曾经发生的故事就可以了。在这五十年间,华盛顿的财政情况每一年盈余,就有九年的赤字相对应,赤字何以会出现,又该如何被消除,其实早已是老生常谈了。* q+ v8 T F h O4 j+ H1 |& V
3 h5 d; U* N; t! I: G 因此,我们也就不难明白,目前围绕着赤字出现的种种喧哗,其中毫无新的论调。政治家们总是会发现,要削减开支和增加收入,总归是一件麻烦的事情。这是因为,只要这样想,就必然会造成一个无法避免的结果,总有人的皮带会被勒紧——问题在于,该去勒谁呢?
4 i$ V! P: R0 Q2 A
6 r, X5 X, U- ]: ]% V* K3 c 要确定哪些计划的开支将被削减,从来就不是一件简单的事情,要填补税务法规的漏洞,道理也是一样。这是因为,一个人的损失往往就是另外一个人的好运。因此我们也就不难理解,无论是哪位候选人,现在谈到自己的选择时都是语焉不详——他们只有等到当选,才有勇气揭开全部的底牌。
# H+ u1 e3 m- q) D( G
) T/ {9 `& K& S# ^+ X8 e1 ~5 Z# u 作为个人,我们自然很难不担心,我们的抵押利息或者是房地产税是否能够享受到扣除?慈善捐赠相应的税务优惠呢?如果有人想要在这些方面损害我们的利益,我们一定会明确表示反抗。" P8 G9 \8 Z& Z0 j4 Q5 z; \ A# z
3 }0 a$ d0 s0 s 同样,企业家们也不可能愿意放弃他们目前享受的税务优惠,比如加速折旧,股息和资本利得税的低税率,还有研发相关的优惠,石油钻探的优惠等。要让他们放弃既得利益,一样的不容易。
4 Y2 g2 n+ ^, p/ V7 I+ t0 j2 m/ i U, `, i
在这方面,我们不妨来了解一个具体的例子,即1974年福特总统上台后,推出立即向通货膨胀开战的计划,当场引起的大辩论。' ]* I$ B( Q `- z# h
; I P7 U' s" c/ ]7 Y1 D8 T9 ]
几乎所有人都同意,之所以会出现两位数的通胀增长速度,主要是因为华盛顿的预算赤字迫使联邦政府加速货币供应。因此,不难理解,来自各个不同选区的议员纷纷敲打白宫,强调政府必须降低预算赤字。5 N$ b' o; b* H: {3 d" L
# S* X" C2 W: R- Q* t4 k
他们说,皮带必须勒紧,问题在于,需要勒紧的不仅仅是他们自己的皮带,还有其他人的。勒紧皮带的做法并没有发挥好的作用,事实上,我们随后就看到了1980年至1982年两位数的衰退。
* S( [( d# b! f0 J7 j% E" H9 |$ W$ ~' ^3 l( F
在里根总统治下,为了应付赤字问题,议会于1985年通过了《平衡预算暨紧急赤字控制法案》。这一法案的初衷是要做到量入为出,但是依然无效,因此最终被彻底抛弃了。) d" T. L; }, s- _! o
. n0 J" K" U+ R8 ~: Z 十年之后,当联邦政府最终实现了盈余,政治家们表示,希望将这些“过剩的”资金用于他们青睐的项目,而非——用他们的话来说——让盈余堆积起来,以抚慰金融市场。
5 P4 | }% q0 m7 D" ~
. p) c! G2 |5 ]7 _/ A 现在,当我们日益迫近财政悬崖的当口,政治家们又开始高谈阔论,说要通过法案,迫使自己和后人削减开支和增加收入,以此来削减预算赤字了。* g- s1 f0 v: c# ?
! l( x. F- l% X+ s1 f. f& ?2 y2 G" F
这样的说法听起来当然是不错,但是在实践层面,是不可能超过当年的任何尝试的,因为当我们实践起来,是没有人愿意自己的皮带被勒紧的。大家都想要勒紧别人的皮带,可是,谁愿意去做这个“别人”呢?(子衿)
- _9 b8 N( k) e: K: z- n, `( X' O2 h9 H0 f
|
|