这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

' {. P! `/ v3 m. s; t  b: l; s6 i( o- J近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。
' T1 _3 n5 |: G# v: Y8 R
9 O0 c+ a) B8 [: [$ r5 O首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
$ m8 S7 F0 O8 s6 W! Y+ {9 U0 u居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
: j  }! c( a/ _9 d  G  t* q
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
$ d9 B, \: _" q  N+ q。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
- i6 t- p/ s0 j/ S' e9 `发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
" }1 q2 Z- C1 B3 a+ i, k* j结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
: X! v. `( `2 Z6 {6 I1 F& ~+ Y" _
5 k- e& m1 C( C, G+ g我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
, n  Z/ m. ~3 g% @4 a么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
) Y) l9 _, |# T8 B: Y8 K今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
/ a$ f, D2 W! O许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
: r% P/ U- B1 \8 ?  {把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
我实在不能理解。
! {' E; N$ A& L3 o
- x4 r- J9 K: T3 \, Q7 T; Z( V孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
2 ]& y& d' M* J% J2 x! R为，所以动心忍性，曾益其所不能。
/ O3 Q5 ?. c  y……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
: p* P2 N* b2 d! ^& ?这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
' _" f& N& B1 a$ r9 X0 L不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

) T) Z' L% C# d在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
0 M- h2 o3 B- R7 h0 n. J直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
" _2 R  F9 v7 H, N6 W  x什么会在今天的中国有这么大影响？
. v. d4 O) I1 d- E6 J  E
更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
; s+ N: e) W1 \( j, Y# m+ ]9 m% o名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
; D: h3 y( A# k; ^" m: c- ?不浅的地方，这些东西还在大行其道。
  g4 v% o0 S4 l; [5 M( a; @2 ]我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
) z: E% I4 e0 S7 }* D1 L9 ^2 M( n也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

# F& F6 H4 O: V$ X  r4 S) W& |自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
& L' A0 ?: X+ c+ w，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
4 v# g/ J) }  F5 v4 A% d- C- e今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
" z( w' A( d' ]/ V怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
! P5 q3 ^1 n0 Y" A+ w( |中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
* s" m0 s2 D" m自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
7 f0 Q) {. E" s虚伪我找不到第二个词。