这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

$ ?$ l* g8 C; r! Q0 ?1 t3 V近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
5 C" Z; X0 Q/ [/ n9 i9 W" _这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
1 n6 e: X5 q% s7 U% E* h: w
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
+ o3 x. T1 z5 y。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
  `: I6 N. C9 j/ ~7 f那时我总认为她把我管得太严了。
6 P+ L$ q& n+ W0 m1 T5 b' }很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
7 F. g3 j3 }$ Q- z" y4 @发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
, T) o5 |( ]8 {4 W结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
8 O" ?4 r# c8 [" d( q2 y* X6 ^
3 W" x; s" r5 e1 w- N" Q我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
& B; Q8 x% A! ~/ E3 Q我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
9 k( i, d& S, L( V& p我实在不能理解。

孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
  M" I& d/ k' N4 v( F) X# z为，所以动心忍性，曾益其所不能。
9 t3 X0 t4 n4 f6 d4 H……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
. ~8 n$ L- D7 D; g( n5 v这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
' m1 Q3 N' Q' F5 E! Z9 P- k但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
1 A7 p& t- I. t不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
! k3 Z$ I2 c8 Q! q9 `
在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
( B. X3 b! G; S! b2 n4 I值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
# p8 Z! l. X- p& e我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
- e: @" h( z6 N1 Q* X7 p了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
6 `# @7 G3 r1 `0 o& P5 o/ @让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
# d8 W$ C/ d. i# w# a, k0 R直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
7 H7 t# ~* W  c3 \  T. z, I
更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
4 C2 ~2 L! c! v4 j, A, I- _名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
& F4 U  R/ m# b3 x. P' b7 ~不浅的地方，这些东西还在大行其道。
4 G5 R7 K5 r0 w1 L5 q我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
& T9 e1 s, H( D; y' p5 y+ R
0 {6 ?: t; i2 [5 X, y( Z8 {0 m自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
, o) p0 F# L- r, x  b1 o: W8 Z9 c，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
) a0 Y- t5 q8 q& \+ l9 @& g唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
0 ~+ q' O6 r5 m3 ^) z' m, D) a3 H今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
# L# D4 Q$ {0 O/ c6 z怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
4 C# c' ^2 j6 e/ o# h: ?$ F自己未成年的孩子放到那里去？
( x6 ^% s& D5 b" p' L我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
/ x% ^# |- s; h/ @' N9 O虚伪我找不到第二个词。