这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
0 _& C' C( j0 y) P. O* d这个的。

  O) H) W6 g& z; R% o+ R3 I$ S( E首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
% Q( z' K: I+ A: m& T! P因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
1 e+ q2 g2 |! P' w# E% W。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
0 Z4 C& J# K8 h7 k/ i很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
: }7 u# u$ q$ S& i2 Q4 z发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
( c( B! q: M3 M2 D8 {! \0 F. R结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

# W& P  U# ^0 e) z% n6 N* c; X我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
' P% x! S% U* k8 \; u- q) [么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
) r4 y5 q. [% p1 e) `天还会有人说好。
我实在不能理解。
+ O) K6 j$ ]6 A, ^6 \9 J
2 W3 _5 v* m3 F5 O孟子曾经说到：
. a$ u6 Q: k4 V+ B故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
: ~5 {$ Z0 `& r0 a# X# N- P! P" V为，所以动心忍性，曾益其所不能。
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
/ o  M  }$ M8 ~+ l: l2 w这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
' o! g; G. e  {说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

- D+ L$ C) w, p- w( C6 d, p+ J在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
# H1 M2 b% p( Q( b值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
2 {' _  g; s0 @4 ~了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
5 @& P" W' E0 B, ]" C  Y她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
0 B4 E3 y' j% I* _' `; R英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？

更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
5 _: r2 t+ o0 B8 I名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
9 k) Z( \0 q4 C" m9 f' C7 S0 v好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
, z! j$ c6 E- O# E0 T
$ ]9 h2 ^4 l+ F7 r' R自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
: ]: W  m4 P/ V: u6 P: B& E; p6 @比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
2 w* G4 I1 ]; A# I4 A3 Y唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
( U1 t  I; S& J$ m# A, p% ^  X今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
4 R. l, h& y/ @界的经济怎么样发展呢？
; q9 i6 B+ V5 Q: }
) @3 J4 [- ~6 H' n7 I7 g还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
/ B) E# v6 V+ j% w怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
, V$ C# S; G$ D# P1 P6 V同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
1 h: F1 x; ]- z, z9 i自己未成年的孩子放到那里去？
) {7 _/ c7 S# w* J9 c我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
4 z  a( }; w+ F虚伪我找不到第二个词。