 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
* n" ^1 Q- c6 s* v. Z; c" n) p: W3 e4 Y6 l1 K, J
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
) ?6 r. a( b- c0 }; z6 B7 m( M* X9 [2 ` V5 |
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
, F' i6 `" ?+ O9 ~" x4 O- k
! N. J6 ~6 M' Z: ^$ {
. t# s% {. {. i4 C( f: e4 H8 o) F) F& Z0 e- V
2 c: l, W) R* K. {' P然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
: M- T' X1 Z( O# k8 I2 S
0 d8 R3 _/ g- r$ t
: ?3 `9 |; L* D% C
% j/ \- b5 A$ q% E, z1 A6 u6 w1 D0 H. o R4 G- A% `
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 7 ]+ ]& c( v( s. v3 @* S
9 R. d8 U: O* n8 V- }0 x% e
8 a- {; w R5 K2 F' N8 C% n d3 ?
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。7 O5 Y+ A" V- j$ I( x9 U; W
5 h5 M: K8 t) n9 k1 Z* k
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
! I+ ^7 N0 U' z/ v# V) _/ o- \& J& M. @, X2 H
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 ' q' E8 U( I# n6 s* U
" I6 `% F0 G2 w
& m$ a5 W$ M0 [" d
6 R/ |! ?+ B3 G& v' Z1 P4 P费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
% \/ s6 t/ f( A3 U0 C7 J: A* G: P, ?; \! W, T
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? ' {/ T M6 w5 B' G/ ^
/ d0 u+ q# s2 M- Z! \! h4 f" f/ ^) z$ B( G; G7 O8 |: _# r
3 P: D& e8 x J. J1 V+ J& R
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 . X0 ?# s% u7 V" B9 v6 g, a
/ v# m" q1 I; p& ]
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 9 a3 C) m5 Z. U7 D
8 v1 w% `- k: e" E7 ?6 I1 u) c2 z
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 , S. e: t, q4 z) d
* X X: s- M7 t/ w4 u
G2 I: J, ?# N
9 L# w* x, z" W( V同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 4 d: V- n9 ^7 `7 `: s( z2 a+ w
( E: O u6 Q" P" z一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
2 i% x+ F5 s5 ~# u+ h X! l# ~0 p/ w3 v- N
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。4 Z& U `4 `; T2 t6 Z
|
|