 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?) M3 Y5 u0 l- t( J9 G" |
: Z6 r' f( y( w 如果真是这样,我们可就好运了。( c: H8 I0 V' B# |) S1 j; {( E; ]
, i" p4 m6 Q2 v% W: R3 H* i 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。, D8 X. B3 r) {; V
1 r3 ? i+ B5 Y' u5 e4 ] 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
, s2 x# i" U4 E7 p6 A3 ?, q7 R1 i( C$ ?8 D5 P
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
" K" P% h6 F. ^- _0 z
4 r S5 {8 H' j! p 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。' U( _$ Q# w/ V3 M
; H. `0 Y- T' Y7 F
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
& [4 l0 x0 x1 Z0 B4 [
0 l- a1 E- A) I" P$ u7 L 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
F. d+ k: V f* Z3 O% A" x
# k8 A+ O/ q! w: _7 v 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。# {1 ~. j6 e2 e2 P
' Q. |. X9 N- g5 r( P
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。' g4 p. Z! |0 a4 r' b G5 N
, |9 M& J8 K4 ]$ X! x# q. q 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
4 L2 `5 k% y% A4 m7 V7 A' c5 P% X8 n" q& ^5 F! _
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
- m5 G9 R6 W# N+ y% b
# X& v3 M i5 ]0 R1 K) D 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
6 ]5 S% P6 x* F4 U1 o% U
$ o7 x/ K H; ~
2 ~- O2 R. v9 p |
|