data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
据香港文汇报报道,瑞士「洛桑管理学院」的世界竞争力年监显示,中国大陆竞争力跃进12名,从第31名成为第19名。而台湾一向引以为傲的竞争力却亮起红灯,排名从第11名降为18名,这也是5年来,台湾在这项指标中首现衰退。据悉,两岸去年排名还有20名差距,一年之内,中国大陆仅以1名之差,紧追台湾。这也是两岸在主要竞争力指标中最接近的一次。 (chinesenewsnet.com)/ t9 u, L& O/ `2 k& |
6 ?# {6 r# U* i/ m O0 p
中央社报道说,洛桑管理学院(IMD)日前已完成涉及61个国家及地区的「2006年世界竞争力年监」报告,美国、香港、新加坡与冰岛的竞争力为最优越,排名与去年相同,其次是丹麦、澳洲、加拿大、瑞士、卢森堡、芬兰。韩国则大幅退步,从29名变为38名。 (chinesenewsnet.com)
6 I8 O% [9 U) j/ U) U# f! ]% ?3 N
8 v4 @4 [3 V3 ]) J$ C( x台湾排名退居第18 (chinesenewsnet.com)
% H) l6 P- u: ]$ f( { @. y0 s+ h! j% h
据悉,在四大评比要素与20个次项目中,除了技术及科学基础建设外,台湾的排名全面退步。台湾的「经济表现」从第18退步为第27;「政府效能」从19滑落至24;「商业效能」退步8名,从第6变为14;「基础建设」较为稳定,从第18退为20。 (chinesenewsnet.com)' y/ p; M8 N3 O0 ?! ^ F
% a% @1 M6 w1 [- p& A 而大陆在四大评比要素中,过去一年都有相当的进步,经济表现维持第3,政府效能排名17,优于台湾;商业表现及基础建设则分别为第30与37,仍落后台湾相当距离。 (chinesenewsnet.com)
1 {$ V# j$ B" {' Z
2 o* M4 R) p3 U) q0 @: t 值得注意的是,以意见调查方式结果评比的细目中,台湾的政治不稳定风险、社会凝聚是政府施政要务、政府政策方向一致性等,台湾在61个国家或地区中名列第58。公共财政管理在未来2年是否会改善,及外资可自由取得国内公司控制权则分别为第56及54名。换而言之,在政治、政策及社会层面,过去一年来,台湾一些存在的现象还没有改善的迹象。 (chinesenewsnet.com)
! r' l5 f1 D" ?+ o: J
4 F- U; y" C: X/ t% v 此外,IMD在今年的竞争力报告中,特别探讨政府及商业在提升竞争力中扮演的角色,台湾名列第27,仍属于「肯定贡献」部分,而韩国及中国大陆分别为41及47名,处于负面。IMD特别警告,当前国际竞争瞬息万变,今天的优势及可能在短期内就消失,许多政府仍未掌握支持及刺激竞争力的经济要素,这种政府可能成为成长的阻力。 (chinesenewsnet.com)
+ k, D% B$ S# ~/ U! @" k( X6 p& _& N" N- d; A- d1 L9 i9 f
台经济部称需警惕(chinesenewsnet.com)
8 O8 Q0 Z* N: o* |8 p5 D; n5 r, K" c8 {, k4 k! h, _5 |
台湾经济部表示,由初步资料来看,台湾整体表现虽有进步,但部分国家和地区进步得比台湾更快,以致排名下滑,台湾仍需警惕,并持续努力。 (chinesenewsnet.com)
1 l, i& O7 O: C" b. n T; q8 I, O( ]1 U# y- N( d( h% n. T5 W5 s6 b" |
台经济部次长陈瑞隆说,事实上,台湾的整体竞争力表现仍有进步,但在全球化趋势之下,每一个国家都必须持续改善、加强竞争力,如果进步得不够快,就可能被其他国家超越。今年的IMD排名带给台湾很大的警惕,经济部会在IMD公布完整资料后进一步检讨,看看有哪些环节需要改善。 (chinesenewsnet.com)
" I7 i: n* M+ Y/ W9 v. {) ^ W+ j6 Z( N9 E$ J
至于中国大陆排名进步飞快,陈瑞隆表示,中国过去的基准较低,近年经济表现又确实不错,自然进步较快。 (chinesenewsnet.com)
6 c; N+ v6 d$ W# G& i! }: [7 a8 b/ @1 k& l6 w }
两岸重要竞争力指标对比(chinesenewsnet.com)
0 b0 e6 `/ _, \+ T: _% ^! c: N3 o) p! J4 C7 K1 J" F: T) y
台湾 中国大陆(chinesenewsnet.com)
$ z- i h) x( r4 U# \0 G. t: M/ |
经济表现 27 3 (chinesenewsnet.com)
4 B, q% \ ]5 f; V _# r
# Q. Y: d$ s) F s7 A 政府效能 24 17 (chinesenewsnet.com)
; P% p- F7 s) ^' S. U `8 t8 w
商业效能 14 30 (chinesenewsnet.com). Z* p8 \1 F( c' ?# ]
. N& E; ^* C9 I# W& e+ Z 基础建设 20 37 (chinesenewsnet.com)% _/ ~7 o" n/ ~
) `. k+ P$ A7 J$ a
2006年世界竞争力排名(部分)(chinesenewsnet.com)& [7 }. \ y0 M1 O4 K
0 H* J( ]) v( q5 p! o# M, N; [: A5 Z1 N
1美国(chinesenewsnet.com)8 N6 s: k8 S" ?4 ~$ J
7 e u( @, M, L) Y 2香港(chinesenewsnet.com)
4 u4 u7 _3 y) c! v2 a! U" ^( t& n7 f" [3 p5 P, C1 p6 q5 w, T# }
3新加坡 (chinesenewsnet.com)
, \! n1 N% j2 b) e( Y
; v$ W- k2 x0 P$ c6 r/ O0 ? 4冰岛 (chinesenewsnet.com)
5 s' V9 P2 u$ t; h. j% x. P9 g, `( \7 b3 ~" Z" S
5丹麦(chinesenewsnet.com)6 @& w7 K; N5 P( l, }* j
3 i( o: L$ d' w0 H7 E* w* Y( t 6澳洲 (chinesenewsnet.com)( }0 ~2 P, u, z" B
* _' R {# E9 ~8 L# ?
7加拿大 (chinesenewsnet.com)
0 X6 O4 c4 w: t, T. {, @
( l0 K! e$ F! n# v 8瑞士 (chinesenewsnet.com)) O- O" `* Q: _9 p2 R+ y. W
$ @: m8 \% S, i
9卢森堡(chinesenewsnet.com)3 m/ \+ H- ]" c: q4 W$ }5 x
6 @& u' T/ z! {# y5 G 10芬兰(chinesenewsnet.com)" ~' S; h7 `( @) I3 E
. Y' p) R: |' C
18台湾 (chinesenewsnet.com)* ^9 q* r: a% D% ^9 j3 P( y% \( [
" o) z$ k9 t, M- M; g$ {7 I T
19中国大陆 |
|