 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
/ ^; H1 T, i& E2 }6 U9 H- Y关于平仄的个人之见 BY zh921972% U2 {! U6 F7 J' m' ?; |7 I
, i; { J5 i3 h首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- Q$ w4 N, _- \* \
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。7 r6 ]+ z9 }4 x$ S" q9 L0 X0 R
前一个阳平,后一个入声。% ?( I; I% u/ h) s) e: a8 X6 I
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 # K, ~2 T7 p3 }3 S$ n2 B
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!- D$ {1 w2 y7 O% _4 `" _
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 . O! ^ [( g# k4 @$ C& z7 Z
! h. Q7 F6 W1 }0 C$ S( l
) g, S! _/ R6 x! `" L真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。+ s/ H( d. `( v2 ^2 N8 k
% m. v( {6 ^' X2 L
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
' @8 i+ K% g% o3 O) `% v6 \但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!9 s4 C4 k' e2 ]. w
/ ]1 k+ d. B* }4 o7 X8 o. M/ t; N& N/ \0 v$ o* A
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
' x, Z1 z4 J; U; V- Q. c$ s" L$ H, l% b! b8 F$ a" ^4 ~5 Q; j. j' N& z
一、入声字的转化9 M# L, ^5 R7 z0 {6 ]# W2 J
4 U k+ Q' e; i, l8 B追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。, b J3 c; ? u: ^
* w2 S* C; w. G8 ?那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。" i" m* ^* W% I/ q1 M0 k
) }& ]" C* l' n9 S我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
7 E3 v: J/ q+ n, O, j
6 X; F' u, [) O6 @把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。6 N S9 g9 b1 v& P$ s
+ r4 V2 X# ?9 U, X9 ?/ i( K云月曰:去的终须去,住的终须住。& R9 l4 t* h1 h. \9 ?" o; Q0 Z" x
7 ~0 }' H( |2 c% f
二、古文爱好者的偏好' l& r4 J( i- K9 U8 e6 u
9 P( L9 {& k; x6 s* k* q( |整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。) L8 q# E2 j$ W- N. _5 \
) s% N# C5 r5 E7 Z/ s( k追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
$ j$ O) L2 Y( ?; A, U$ U$ V5 }
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。8 t* J o+ {( a. F4 e: A
7 F2 t. Q' h+ r; \4 W& ~4 N云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
* l, O. {/ L( |0 U5 F: `! H0 [( _ Y1 c* g+ ?' M
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
7 X6 k2 G6 a7 ~3 C6 E& q7 H' R) k: Y/ E3 p" Z9 W3 s) p
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
# Q$ ]7 o8 L1 S7 q- c: ]0 V6 \$ }, ^" u9 R5 ]6 K* Z" _- I
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”; I- b" a8 ?5 H7 {! B& }) V
: J* k) y3 j) O2 q
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。+ i& B) d. y: m, z
4 @ [% R+ V5 v( |4 T) O
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
8 x2 g/ t4 ^6 n2 d" G3 o0 V
8 q: Y. i6 N3 x. |5 k r: E对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
$ l7 o, n1 V8 c9 o0 V4 F
; F/ y: M D3 ]) ~对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。2 T( w6 k" \! p% n. a- D
2 N R$ V1 b, q) y2 ~. F云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。* ^* q. m# i; ~& f5 ?
: E+ n8 S% @" J
四、各地方言以及其它
7 E% D1 C. e5 J/ y5 X& [; N) A% D7 N
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
5 C4 ?6 S q- C
2 }4 |; x9 c! s! k1 H& P7 e5 N8 ^但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。: ]& h# a, Y5 a, x+ P4 M0 y
- R3 ]& ~ [0 T/ P0 {' a; U
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。% k6 |* C7 {% t1 z, I0 e
/ I( l2 p4 K1 s, d, v4 x
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
0 A2 [) E$ b5 Y( j0 X/ v
! J+ K! g6 E* c, r[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|