 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
' h& J, Z7 x: v7 z% q& O& O关于平仄的个人之见 BY zh9219720 X8 y( i: G( g( m7 t
% z( Z4 A" ^( P9 B4 e* y首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
* R; G% l7 H6 ^) \% Q' m爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
$ M# i4 d; }% M* K- x* H前一个阳平,后一个入声。
1 w/ ~( f0 W$ K" ?4 G8 z- q关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 % q7 Y8 M0 {# x, {- s
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!6 A! r( Y# V8 g4 Z* ^
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 . V/ E d; M0 r/ i- X4 E5 w) \9 x
' m/ p: ?9 ]5 r- S/ x" g* E
( h) v; k* m' w- f真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。/ b' H1 H W9 e
9 k g+ l+ H y' {0 ]4 [* ]
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 M4 } H9 `. Q% z# k& P' M% V% K
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
~- n( i$ S0 g% u5 }- o: K+ v* ^5 G' C
$ j7 I, ]+ j# {7 C6 `+ A5 c1 C
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* o* ^7 C" P) |. @
- i/ s1 `+ P% z1 M9 y" L5 M) W
一、入声字的转化" O* g7 k$ x5 }1 T5 R
; z' V8 F8 n& \) d, N/ m+ f8 O
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。' `) s5 w% I/ x* b+ \
* n9 g7 C! {" U& i+ t3 B: o. \ [
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。" m# n% \1 Y6 t
! C" Y0 `) v% A% P: A5 m o6 Y我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。+ y) I, k8 J5 M' _9 L, G( X& {
! C, ?, f% m( \9 T/ y0 j- u把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。( F9 g$ L% c u: b5 P
8 n, _% c3 F0 Y' t! a f$ c云月曰:去的终须去,住的终须住。& M- x, t- P- O( }- D o. E0 M6 R3 J
2 W( ]* \7 ~6 i' o; n( ]
二、古文爱好者的偏好
[, H/ l- q. i o
0 O1 G" V7 s) S' L, c$ R9 j9 f整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。/ t0 f# J+ q" T: a" X
# q, L# ~4 [9 e. `; o2 W
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:0 @8 A" {$ p' E
% q! H/ N! p# b- ]
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
, M( m H, \ f; a& d/ X. M- Y0 A" t7 w3 g$ Z2 G; C
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
( h4 x4 [6 S% D n
( h" ~9 z- X* {; F; ^三、写诗填词者必须谨慎的地方!& S8 e7 N! z4 B L! J5 N
5 M; L4 l. ]' }. w
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
# ]# V! U/ V# z" O) _+ @! m& _% ~1 U P. A9 ] F8 _9 \
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
) d7 Q9 o7 ]" b% r2 {3 {
+ O3 j% r0 G) f* B这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
: w. R, C8 q% j7 m# Q
9 I( c X. ?6 K" L! {用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
: K, m9 _: ^2 E% S3 U$ a2 }, M. z3 s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
$ c- h. B9 [6 I& V) }$ E- A. p
0 L; P! ?, K M+ j& l对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。 U& @, G& e" c) {
0 u& m; \, I' S; e b云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。9 v: S) a" n. G8 c" J7 h* Q6 o
. F& ~$ D5 x( _6 E0 g9 }$ u- s四、各地方言以及其它
* @) ?2 S9 j' Y# `4 h( i
+ V/ H: t! m& n" B ~( Q8 N: ?0 b长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?! O( _: s! }" I6 b
& K5 p+ a9 L8 w: W
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
7 M" ?2 ^# e; ^3 x: ^1 u
4 z/ ^$ c+ b/ `1 A8 r0 \用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
" h' T0 v* w4 V, `" T; @5 d) x% b0 _0 f' V( [8 X
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。( N6 g8 [$ G0 K U
" Q8 p+ i8 o! @5 A+ z r+ j
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|