 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表. k% R+ D* A5 ~9 I! @- r
关于平仄的个人之见 BY zh921972
( q1 N1 Q( a: j' \9 G$ N2 v1 _5 s1 ^0 J. t8 B7 G! G
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
M+ |4 Z( T* X: f- P; b* r爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
1 F' I- ~8 h. d d: L* e W前一个阳平,后一个入声。8 V) V8 h4 K" n- \' {1 w
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 . x y# f5 I }1 z. B: @
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!- i/ t/ q. t# H; _* r/ i
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 3 Q7 F) L* i5 s) G! ~5 o. f; `
3 I: ^4 C7 Z+ g) [: S( r- \/ P4 Z1 _ t5 a: I
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
6 G; Y; b4 _, o, G6 A6 J8 n
1 d/ J; w( R; f/ ^' B. {那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
; H5 J! ?" { [4 m; r; d7 O0 G但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
, o! T5 O; x# S" q1 z0 Z' ~3 b0 s L% E
8 D/ ^5 V$ W1 G% p
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
% ?8 p& s" Q8 K4 o; _* }# R) J2 e3 R: l1 r" R! U
一、入声字的转化1 P7 W8 f: H6 u ?3 i$ s1 N7 j
, C' s* B6 Z# C( z- V& U
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。7 ]2 E) i4 ]9 P/ y0 {2 z. f' `
( q' O6 [: f2 e1 c2 y) {# U) s% \那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。" z$ q1 ^. J) X7 A G
$ _3 E8 y* W# j. y3 N
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
0 {; Q. u& M0 R+ i$ [, p8 U
9 A6 H0 }* I! g9 T把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
9 `4 \& t4 E; q3 B. @9 _: \( p
云月曰:去的终须去,住的终须住。
! `# A# B' C$ o/ H; a0 R$ K+ g( q3 I% E
二、古文爱好者的偏好: A$ }+ F# N% D- `3 I/ M' L
, C/ S6 M/ h- ?- `, t整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。, K+ O/ m! T( S
, \1 ^. O3 Z/ _, y: s3 z. \7 a
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
" u% o1 w( D( Z: n* P) w, |: E6 X ]# b+ ~) o
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。" | r# e( F! V6 E; f$ k4 a
m* }& h n! y4 ~- K
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。7 |5 J3 [4 D/ Z, s0 L+ `% V
* B+ D1 k! C" k" D5 }- {三、写诗填词者必须谨慎的地方!
/ [$ V' ]+ ^" m3 g
/ |$ R: u' J) M# D' x/ {. B/ C对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
1 B5 ~/ T6 B+ ` I9 v' a' W4 \. s. e! P: M! X
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
9 E$ {5 _# k6 I! l! S
* c1 M$ m/ k0 \, A这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 ^+ x3 k1 u- B- y5 @
, y9 t( F& O, g, E; m用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
. o5 s8 g, D. `$ Q; c
" Q% x9 G1 {8 B+ }对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
, O! i3 B5 \: W4 m( x
9 {% @; ~) F: Z, F6 b1 z% _对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。' q; t M7 p/ k8 v
4 R$ _- Y7 M- n. E6 N云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。: B: d( e; `8 \8 G5 v
0 o" H" f0 I8 _! v8 I& ]; r; l四、各地方言以及其它( n' O) K$ ?$ V* t- T
i- _ `" ^* x$ Q长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
, Q, e1 G5 P2 |3 E* G1 i2 V8 v# \# S( L6 f* G" T; k4 f- N1 C
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# E* C' C' c" U M$ x
- q7 M, Y# ?8 e$ J3 R3 F' V3 x用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。& ^( P6 W# k' _6 g0 L
K" x* B* Z) B1 ?+ b云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
- S3 t& `4 I" _% u5 b! ^, F$ M+ E0 h) e
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|