鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表; x. x4 D+ H* C- {
关于平仄的个人之见 BY zh921972
* Y7 ^! z* W$ I- |
# r, g+ b" F- j) \" y首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
% Q/ {% g' f; s7 {: u$ G爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。$ }. i6 l9 K. j1 w. t/ b2 F) t7 H) D
前一个阳平,后一个入声。. h; p% u+ {6 ^* C/ a2 w, H! v% S" v
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ' F# R# P& E# A* F; B
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!" Q7 S+ u! |" M
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
: Z. ?+ B( g a! |1 y$ `" Z! Y, ^# r0 J
7 L# x( m. I% e8 g4 _/ Q
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
3 }0 @" q0 M' e1 b" k- ~7 z" R' K& Y9 V3 T# q
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
. h' S/ U+ H; Z. O& \ F但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上! i ?0 \. r) e; j9 F% _0 k5 h1 t# \' i
2 p/ Q: I& a! s# J7 }# z
& o% M+ H6 A% P2 T5 @# |. q( d* z
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
8 L& u* b7 B: I8 t6 x
0 \3 t6 U- w: h# a一、入声字的转化
" o4 S8 v. l' P; K6 H0 _5 W+ G, E' K# D% n- g
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
6 p, p3 R" k- r8 b# H3 E9 e; d S9 i" x. G6 ~% S
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。- D3 F- B l8 D3 p' n
! i, l% n# ^2 s! R) H我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。4 s1 ~ S; }% ]' P7 }' q( F3 Y6 ]
: F1 @& W! Q: |0 }4 A
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
$ w1 ]$ `& [' E b) I: C: n* K7 H
/ W4 V) A# V& g4 `/ I7 r. ~/ N云月曰:去的终须去,住的终须住。
8 {* `1 g+ ]" Z% B- n6 u
* p* S* O4 {- [, K/ A& m9 G; Q二、古文爱好者的偏好
' \; w' w9 L, y1 ~" U/ o$ F% H/ o
Y' }: m, I" a- h+ T整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。* `+ Q+ @- m' M
2 i2 `2 k$ p' m- A4 ]( [; Q5 ^% ~
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
0 R$ t2 {" _* H( m5 `7 D1 ~8 h8 R* V9 J$ D8 z; G
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
0 m$ v) B" _/ c% D% {9 m9 o3 q5 m( [; }7 x- O
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。( w) |9 u0 e6 i( r" U
( w# G6 V+ z% u3 o# m. h) k
三、写诗填词者必须谨慎的地方!/ D* y1 Y6 N5 R- z6 P
4 W# w! L: w" P/ K, t5 y* _& p7 f对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
; V* Z- @, z* O; d! h1 ^
5 _( d# n7 \: z; G" W; q“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”, q# @/ v9 _, s0 q8 J. t1 W8 y
! \+ q" L2 e2 v' x; ^( j' O
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
" B8 m2 j9 c* u2 r( o* w" a: ?# V; G1 ~" h; @3 p
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
) k) ^/ A. c% ~8 j" u
t6 u; D' T' u' v对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。( p, S( P0 ]7 K* E
" E4 w7 j; c& r- k0 A3 a8 r对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
# E2 _; \; I- R3 d3 ^
! s, o; j0 A. X3 L$ t* M7 E云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 U$ H6 ~/ d6 u. R, Z+ k
5 y0 ] i8 e0 q" [四、各地方言以及其它
6 N) q* s7 @6 L7 r+ W* @$ m
3 h4 Q/ Q6 ]2 V) b( N长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
7 }5 z- C6 \1 ~/ E2 x" J. j" u, q& g9 L5 w
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
& M& k1 H) o' L9 ^) M/ c
G1 M# z) y) Q7 T用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
% x, Y( o" H/ N1 S
J; _: k. i' C% m7 a云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。2 V) x. G: f5 `8 R
3 y6 A0 i% O( g: w$ [7 O: s
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|