 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
; t" E2 z: f: D. A% I关于平仄的个人之见 BY zh921972
% \3 G) s+ j, F# U) Q$ R$ \* i o: q$ D% S
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:0 E6 w4 O: ?8 V' j
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。8 O' x& m2 Q9 k' C
前一个阳平,后一个入声。0 N' k- X; _/ o7 y! D
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
7 C4 C9 z2 S5 {8 J: e! o9 A个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
8 B3 A& \! p5 k# Q现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
7 L5 o @. R5 J6 J+ d8 W' V* x0 u1 g+ O
: z) s3 K: M) S: m& c4 s
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
0 g% S; B9 O4 m# |4 z$ |6 j: K4 T) K) z4 m F! @
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 O9 @5 G# u4 j: j7 k
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
* w5 P2 ?% ~) g* o; a) j
$ m; }! e/ h7 \0 z( T" p) |7 A/ @5 ]7 C
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
. \( E0 {1 n. _5 R" e+ }
4 s- l. J+ a/ d- ?+ P5 c r' D# P一、入声字的转化
: A5 S& g3 t, u6 u
; @: z6 h+ P3 b! A追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
+ V" k2 x; r9 ?" i1 W5 g
& a8 I$ x9 s# e+ ~那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
+ t( F8 s9 Y9 o
9 E' i5 X ]$ |5 d: S我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。/ |& v5 Q6 z, `' E/ X2 \ V/ Y* y
, j" G. G7 D! o H( K4 B( H把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
+ z8 U; ^2 P5 }
. I( |! }# u; J0 X/ L' ?云月曰:去的终须去,住的终须住。
; P- G9 o5 K5 _7 P$ n1 P7 _$ X- \8 a/ C
二、古文爱好者的偏好
8 a h5 a$ Q9 J7 F( t/ J8 u5 ?/ u9 Z8 l6 D' Z# R8 ]
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
! e$ Y3 l7 w: Q4 R/ G9 `# @' C- S% K: ]( B6 a; l, j3 t
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
8 o' e% N3 W. [4 u1 g. _+ u2 a% r& }3 _9 }7 B- k
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。0 o1 s& y o: k& A: J
$ S- r0 ^- N& }6 n云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。" b3 S0 n+ X E. k: M! R: Y3 [
- N& E$ _& W! F/ P* [1 Y7 B三、写诗填词者必须谨慎的地方!
" k- S* }3 ]( V' }4 c; b5 ^9 z
6 a9 G7 R4 ^0 r5 q( K: r. |对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:2 N% C# O. @6 W
4 ^/ w$ B9 t# g0 s+ G5 X+ c“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
6 h9 j1 H6 h- Y K8 e, D; O1 U: Q9 v) [7 g$ h
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
, N8 T7 Z J8 r
! G7 i5 C) T, R0 g用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
, _5 ^9 j! J/ I0 l/ h3 l3 b
( a" c S( {' x8 {对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
8 G4 X& j% l" q. e: @( k) d
5 M' i2 x/ ?& \3 Q2 `, w对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
( t; e! g) |" A7 F* E9 L5 L2 w* Y- n8 ~
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。1 S0 m8 N) }, |& f
! ~( h; V$ x6 Q: u3 h
四、各地方言以及其它* A, ~" _7 S1 b
( I$ ]: K8 ?. N9 K/ l
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
6 w, H+ Q& ]6 W/ T9 D6 a
: _6 l0 k* b# S. ^- d' Y1 X+ P: f* c但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
1 Z) Y# o' j* Q* O
% u& H4 \: a5 H1 i1 N4 E7 j用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
- P+ o% \' p7 }* d. A) p
& z. b, q# p6 G6 F- ~6 ~云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
1 G: O0 S' s1 I* _8 K
" s) j% F( s- R1 l" v0 y) E[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|