 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表" N3 o; \0 k9 P) [+ y
关于平仄的个人之见 BY zh921972
. ^1 M+ V2 h) s3 B5 z A6 O5 F+ ? E
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:% y! n7 n4 v& O3 V
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
5 M1 b2 w3 h% E# D$ l前一个阳平,后一个入声。, p3 f" y( S- N. ?) s0 A8 o( g* d$ N
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
$ @$ o3 R' V, ]个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!5 ]1 q: ?; b, E3 q
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ) C# N" f0 N' w H' Y2 s X
( w0 x; V A5 C* ~4 v b
' F- f5 S! {6 G6 ?1 |) P真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。1 a3 x, Y+ u/ U& W) y
6 i8 |; d1 ~, |- e; z; G. Y! W那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 [. s3 h, o- z* R# ]" }
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!% p2 a; ]4 N3 _
" i% X1 J9 U& `
6 O3 n0 f2 n- P6 C+ G7 }' e0 P h
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
0 w! V0 X: z( @4 R) N0 {! |: I+ d% b v; h5 [
一、入声字的转化
+ B( ]" _" J5 B7 N- Z5 ?+ A7 g3 n; N' r/ _% Q
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
' v5 P! T5 [. D- T# w
7 g0 s& C/ C9 N1 _+ Z% h那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。" F& }. u' ^& j. s! a( B
" ]1 m$ }3 v3 L% t
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。! T' Z! r- s t/ Q3 [
+ A! v2 J& i! P' t把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
( @% f0 M" w2 f! N3 `& f
( G. c2 \; p1 p+ e5 @( F7 M% ?8 C云月曰:去的终须去,住的终须住。
- T% R3 }( _* o5 z5 a8 H5 ~+ n2 ?2 D( T9 d0 d' n1 f
二、古文爱好者的偏好' q3 w7 m/ n6 R9 {+ h, \& q
- s1 L- x: D/ N8 J+ x, e整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
/ Q, w4 R% W! a: k" G9 o. h- W" R( W( H) \
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
7 j: M! o4 ~) G# o4 L6 J& W; T8 H- f2 Q9 N: S* P
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。; E0 _1 B2 m, j# D
3 f' _$ d. N$ p云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
& J& O4 Q; V$ [9 `
3 ]* x' U5 S6 ]9 e Y% ]' J三、写诗填词者必须谨慎的地方!3 V" x6 j/ M. G& t( u4 I2 Q
4 b7 ]3 G2 y }& l# Z
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
' L/ {: X. U P. j. F: [/ E3 @# i* Q5 H4 b
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
8 y. Q# H' x* y* O9 m
k. @0 k( k5 {% z, c/ y0 V" J这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
' `) _ n2 h) K2 i! r; Q5 O
* t8 P% U2 e& H用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
' `3 c6 B3 ]! y5 ^* d
* n a+ N" I+ C1 i对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。& [$ B! l& P! m' f5 ?+ s
0 G* f) H+ s0 A9 ?# K u对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 f& Y* g! t) b j4 m3 F2 a7 K" Y- L
6 d# K* J. a3 l- P3 M; D5 z云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。1 A9 z" k0 r' W$ d" |7 @- o
- E5 I- Y( o0 \4 T; t& x0 T' a8 X四、各地方言以及其它
" Q( H E1 r; X, k; S
: r+ O) \ D" p& @, y长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
5 Q2 F( M' n5 e" U
( v, c& J+ _6 P# _, B# j/ ~- {但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。, M; ~% |/ Z, @, @( \
) n J" G+ R4 I6 R/ H2 L
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。6 w. _2 w8 q) f5 V
' f1 h( T$ r. f6 c4 N" t云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。, s( }0 D3 X5 O5 V: S0 Q
& |3 X7 ~' @& X# w- E+ g/ s5 E
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|