 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表( ?. j3 Q' w. }% c8 N8 d
关于平仄的个人之见 BY zh921972# G* w5 L, F/ Z) x4 |8 p
x* p1 h( D$ m+ w
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:. k7 m; N$ s8 d2 p" W
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。9 b/ l" ?% t1 G& j. M
前一个阳平,后一个入声。% z& f- }% F4 W b( }! T7 y7 m! O
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 * W% t& V4 B/ k
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
# |1 E. i1 K2 ?, d" I% \现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 $ [ e: F' I. \- y5 E$ x( p N8 X
& m# g% W/ h5 G. O8 M R5 G- f
! H: a! y% M2 Q+ m) X [. n. y0 z8 ]( t真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。 ~/ p% U* Q$ v6 U) X4 ?
/ ?$ P3 k0 [( @' P6 K3 o) ~
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕? \/ \ P9 ]8 Q0 J$ p& M
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
9 ~. r- |! Q% N) u d
0 Q1 m1 Q- O8 G$ W4 R! }3 q! P; C$ K% G
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
9 E. w4 `5 s% l( e( G4 D* I+ R
' L. A" }4 { r3 O3 q; u- H一、入声字的转化; a+ p0 `2 ?# I/ h* [
0 H; e4 H8 H% |* f/ P追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。1 M7 w$ X! {" T3 Z" s
/ |" d( |( E2 @; ]1 m" J
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
# D# A9 T3 A6 _! O, N* o" ?4 R
+ a* y( ?# M2 ^% B3 C% u我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。5 W: f+ H" l1 v0 E: @
/ T) R* ]- E+ l0 U, m
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
: a { J0 l/ z, P+ g/ ~
4 N% U5 J) ]3 l) h: |0 @% F. e云月曰:去的终须去,住的终须住。
8 A J/ U, j2 v7 P; e
8 ]7 R- U" C+ n8 a$ c/ s$ Y二、古文爱好者的偏好9 C c F' Z$ q, c. h
$ z3 t' T. d: ^. e" |0 ^( f整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。. D x$ x8 b2 s9 {2 n# |& a; V
/ \2 Y- A7 H8 p/ ?$ m% s8 z
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:9 [( C" X9 e; ]% | o2 g; E$ Z* k8 B: n
( X$ Z, J, T! l7 Z$ x; b宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。7 A6 O& k. W3 ~2 z; i; {
( L0 L8 y6 |' g7 J$ o; ^" z1 H2 T5 _云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
/ c/ {+ s' ]5 A8 I% U# B
6 J2 a7 s- E3 A& S- J三、写诗填词者必须谨慎的地方!( `& x+ a) @7 N7 i0 h
1 {) e/ t. `" r, P9 t* `
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:7 Z+ k! o; C% c% D- d/ ~1 O
4 W& p2 \: w) P5 G5 d“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
% b# G4 q# h& }' w6 ?
7 N( }+ T; q3 g% M8 W这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。6 q; G$ }3 F1 W9 i' a( c
3 [$ Y0 u$ L* i% I用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
2 Z; T* m0 K/ V. S
$ u" W& W7 @8 m' `3 [对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。" h! C T; n5 S: z- y' _* ]
# D, e7 m* u+ v% v+ Y对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
4 s$ x. O- \, M4 W. [4 Q
. O: P G$ {( S& _7 Y: e云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
4 y8 W% b M# u. F3 I9 l- X B i, i a0 A; Z! t9 i
四、各地方言以及其它
2 ^4 K- T7 I( m& @3 V" H2 X
( x! D: b8 P8 p3 u u* o长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?8 U7 S6 e( E) T2 P" B2 d
6 s5 W; o# L- s: w: }
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。) `9 m9 y$ C- B+ F3 Z1 B
- O: P" c7 h6 D& f, z- V4 N用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。) Q: U( U9 v ~$ t/ a
1 o3 m* n8 k* v: |3 F云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
" b! ~5 F6 }8 Z' d
8 p$ ?2 S+ t6 C5 H# T J7 Q[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|