 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。2 u! ~4 A5 r: Z3 w" G( Z; d0 R7 v
% {" b$ u4 V( z6 q, M! d 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。 ]8 V0 _: x+ C$ Y! C
, m* Q- |' d% r* L/ S5 k
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
! R8 R" b5 T6 B4 t) L# B2 w4 B' t
: I$ h. t9 b, C3 j. Z' w4 I K 大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。% a) a- F3 l% n7 v; ^$ B
. l8 {2 g) a$ y: D
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。+ |$ \ a( v1 T9 o
. x' ?+ H5 {% E4 m
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。' D8 L4 R3 z- w7 X6 w2 }! V) \
- d) w2 ]3 n- | 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。: [% Z$ D, g) S" Q' U9 t
0 b- |1 k( o! M* q3 K7 K 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。
3 e# ?1 P5 ~8 ]$ F; q% t% L5 I( z+ Z- x
问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
8 d% t# Q" X1 f4 Q7 r1 P2 W: p$ Z! Y5 \1 A5 H
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。0 m# X- W z7 k$ k* O
/ f$ Z+ i5 p, S, @9 ~
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。4 e; G% X l) ?! K" V
. h8 r: L8 I8 J w: D7 T0 @
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。6 S) W) h: I" |' L) t# u1 t0 ^
: B. ?& D/ L! t4 D
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
- k, S3 |: G" d: W1 d8 G+ q
4 D7 w& w8 U3 a) h 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。 A$ `$ v( q% f" D$ U
; @, H O( h0 f+ V8 [0 B9 o& k
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
% m# Y1 t: B. r4 i1 Y* {" Q
& `/ |! P0 s; d- P 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)9 I+ C3 c2 P) q; M" S; A
' G: B+ ]$ L! n) e |
|