 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2011-8-27 00:21 编辑 ' K* Q) ~, J! A, G: H: K
+ {# x5 U* X0 I/ s$ M
对外观的评价,我跟衣食住行看法不同。我认为这个房子的外观非常 cheap,好比:
( q& S7 z( c' j% p1) Vinyl siding。在2007年热潮的时候都是vinyl 的也罢。现在 acrylic stucco 非常流行,至不济也应该用 hardy board。
$ C0 S$ P7 C+ C/ [% X2 v* h2) 石头严重不足。车库门上方应该是石头,和柱子形成平板效应。进门柱子应该是全石头的。在这点上这个房子还不如Jayman 40多万的房子。5 A) A" e- I& m0 ?, b/ o
3) 柱子太细,还有车库左边那个窗太细,太靠近转角。整个房子没有 substantial 的感觉。
8 H7 i$ R5 X, D$ M4) 屋顶的 dutch gable 的 set back 不足,应该至少退18寸。( b1 e; k; D3 K0 v2 V$ y7 a# m- X& S
5) 窗框颜色不一致,有的深色有的浅色。3 d- g- L' c. L' f( v6 ?% _9 y# S
" C! C( p1 E- k* L9 N6 C% U) [
至于整体比例不协调一类的缺点就不用说了。因为外观有这么多不专业的地方,这很显然是缺乏设计水平的人设计的,内部格局恐怕也好不到哪里去。
+ C' X) Z, n- U4 L+ M7 e# h# T9 Y1 z, M: A' j7 S
这个房子背靠的地就是22万多的 Larch Park的地,对房型有较高要求的人选择还是很大的。
( L5 r/ Z3 c, s2 G0 J9 L' ~3 P0 ~/ k3 P' T4 k* y3 c& |5 U
当然我同意衣食住行,这个房子建筑商会咬住70多万不放。因为建筑商和小区还是有一定认知度的,可以慢慢的等某个急需现房,缺乏鉴别力而又信息不对称的买家。 |
|