 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
9 t0 Z( ~8 W& m, A1 P+ x
' x6 J c0 R' x9 Y9 Y8 f" E# U 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
( h( ?7 a3 J) {! R# m- k
: } P- A1 a6 R) _' J$ Q; ^ 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
, `( ~ ^7 K( g8 \$ e7 Y: d1 F4 o- R: D+ t7 q5 `! H8 n, f# B
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。 b \8 w% x& g8 L Z1 e
6 C6 ]8 V9 K! K 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
0 {7 L- E' H" e2 ^, m x) A
2 t- A) @ J( c; W4 F; j 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。. c/ M5 P0 ?4 X* @
5 w1 z6 U5 ?# d5 }" F2 t 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。% X/ j4 D; I1 u6 s3 g8 A
+ U' A4 t6 P; q7 y. T( a2 `' ]
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。4 n j# ~" O' L$ P" a, K& e5 ]
7 A$ b7 V* u1 d+ z$ e) _
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
8 |% i+ ^% A& @9 g. [4 l# ^& _0 ?' Q6 s3 j W# Q! m5 h
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?) z+ r8 `) ^/ {' z" U
% V1 N" ]# B2 ?# i% U2 t 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
0 ]$ [$ h9 D6 Q: L5 ^
- C4 r8 \! K% c, { 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。/ N) X1 D6 Y+ ?- ^- Z! \
5 C, {3 Y# N7 B& I& w 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|