 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。$ {- a5 B% U; Q6 e6 v4 u
: U* [9 C: {3 x 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。* g0 T2 \. F) k' z+ w
- o; U6 m5 `- A% [ 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。1 J7 R! I+ `5 s6 b( V4 g
# F+ C& E9 Q( W# [' D# l7 G 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。3 o& U( U/ x+ Y, V4 T
6 D9 y( p6 W! v2 |0 x( d' u2 R% r
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。, _' _: l! w. y1 R8 E5 u1 M$ i
" W: B- Y4 v3 h# |2 S
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
, }8 ?, ^/ W3 E8 y/ e& H F. `& a% k" C4 j
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
- e0 I* P8 R6 t* F4 A& J
4 D4 ]2 n! u6 a6 Y* x 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
s X; @& d+ A: X5 N& X& E6 K
今日的情况就是如此。! R, s# ?" a1 n
" {' v" ? P2 E, w4 u. _! s 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
; i( b/ _# \* `+ V' z' R {. a p4 u) b" M, R" I3 G. v
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。; I# l/ b) q9 W; L
# m5 C; A* N% T4 s
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。9 z2 t7 x7 U u+ f$ q# W7 r
7 f, b" R2 G8 l$ D0 } 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
8 j3 a% a5 y) \. v3 N* S4 @ K
% q# \- R- h9 T; I. s9 ] 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
7 K" y- ]% }3 D; Q( w
/ M3 l% {* e1 G7 D 偶尔,这样的平衡也会被打破。+ W$ T; W j* f/ f1 \
; T1 G5 Z! ?/ }, {/ M3 I ^ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
. X& a5 P+ n! F& l' T! B" _. ~. s- U' i6 s
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|