 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。' A% m8 X- }% P, _' a
/ y" ^5 U; Q3 x
在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。
& k1 N0 y, s6 a- p: W8 Q
+ M( S, o% B, h; F# T 如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。
# z' T0 g: {( A& R, Z7 ~* [( f) C. g
如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。" ^) s' ^" c4 B& t3 O. {
0 F: H* i1 z0 C. Y
无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。% h7 I8 N1 g6 |& d6 N( A, w
' Z( K8 t$ w8 ^4 p 这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。) R8 b' K( U1 ^/ y
$ t6 `4 f# a3 _. b' m
然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。
0 d: a' c. c" T- `( ?
3 o+ r" I; g! e; m9 Q 当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。
* W( z* @- w8 V: b; {8 G" H+ f+ ?# \) m7 f& k1 Z: |9 l H0 ]. e" L* x
从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。
4 _" K, T9 s/ G/ z. X$ A+ P& G1 c8 t& o' \4 ~! C
通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。% i# e6 s5 T3 x4 o0 {
$ N" n9 P% W- T9 Z& X 总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。: ~; h: Y) R. J6 d
# k+ S: Q+ D9 D+ F1 ? H* J; K
所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。. Q- o8 w* ]" `& A
, e7 N9 w+ z# {
无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。
, w& S4 q3 ?( k% \8 Z) \( J
! Q1 A, C) a- ~1 ?7 f3 M# v# d 在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。
. ], V$ ^2 h1 O' e) a: k. I5 l8 U3 a9 @) i$ A# O
我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。
' c9 R8 n5 y# f/ Q4 ^ _; q c% |) n$ x+ n( M1 f1 t$ [
事情就是如此,天下本没有免费的午餐。+ c6 Q. p* ?7 ?/ \5 b2 |
( p8 [; ~0 G& }% O9 r
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|