我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
& d% o0 E2 F; ^* V/ ?  A潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

  V0 O6 x) w; L& K
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ n- r( f9 H5 ?, }潜学当如钱学森 ○●○○○●○


( J4 J& w0 E# w* F1 l) d% e$ F本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
3 K( o% Y$ I7 }# f' M7 U3 c再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

  P1 t9 o- [, e3 W- m$ ?- R

3 E1 A9 z$ V3 L+ u" k/ U/ F6 W! G

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
5 }4 W# [. K- r9 Z% e: N1 Z. F) `

, B& ?0 O0 G8 O& B9 i0 J本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
9 J# L9 s' V1 T+ F- g竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# Z% h4 S6 U* F& `. J/ \$ V# T我认为所谓的孤平，有三种：
4 G5 M* I5 D/ P# d3 H0 d1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
8 |. U' K3 U- C# R2 O  B, M5 i3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

6 w4 z$ D7 {! L5 x" u8 @
! S4 I7 \% L$ n% `& S
9 ?- o& L! X$ c0 o2 ]2 D- J; M

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
6 p1 J) O) n' o/ b3 v
$ z4 J. c# y0 x# [养修可仿杨修品
2 Z. c# i% D  |3 c: T5 A潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
, Z! D  Z7 O; e我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
' u; q4 A2 J; Q4 k2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
5 }5 ^4 n2 z3 i) l7 \) `

# W* M! U6 O3 G# S. P/ A5 J

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
1 T2 Z  @" ?# w! M  y# e& M! F沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。