 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ( [/ M! o N/ @3 Z
4 R* K! N+ K- ?- Q由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。5 h5 P1 W3 J0 S, f4 r
$ R) g& z7 I( t0 [4 T7 j- E
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
/ M1 }0 v9 A0 Z; {) q9 P这个投诉可以称作主投诉。
' ^( q9 I& f7 q4 G7 K \7 ?: K& i( @3 o8 d. c- G
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。5 e3 e* \5 }5 H$ g
' [, G2 C3 d; j
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。8 G* S5 {$ {/ G1 W
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。# d. l" z, _0 M( {* x0 V, k
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
# x% b: P! ? R: }& Z- S: F
; @/ ]9 `0 Q# y8 }0 z% d9 e第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
) i2 z& E4 u, p# A G: }第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。# h& u: u- T( T0 `
, W3 Y$ _( L& ]
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。4 g$ }9 _. G( r' B. p* b& k, W
. F8 b: X$ t: D2 _/ ^所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。" J% {# h% L {% J$ s# e
" E0 _5 b1 o) L; _1 \9 W: ? o欢迎大家批评监督。
; j6 X) s' |4 \" a' j+ L2 A) `/ M
谢谢大家! |
|