 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
. l+ L) o/ ^1 L, h6 `9 X4 m- R6 n- @/ `
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
$ F M, R6 d1 v& O6 [! V2 n( |6 W) T- h4 b( K) R* x: e
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.) B0 n9 O2 S. d4 T
这个投诉可以称作主投诉。
7 L3 g6 f) p- i5 K, D; X6 e, a6 ^0 `
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
" X( ^/ K' y2 P
" Q7 Z$ n: p. k4 Y* S不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
4 H& ?7 e4 @) @! e B, i但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
4 h% P/ Z: K4 ]& u3 R由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
. b9 X2 v+ \+ T1 N! ~0 g8 ~6 A0 K1 H% W' l0 W
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
* Z% M8 `' y. X4 `6 T6 a# q4 ~第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
/ i0 O( t k- Z) z7 y- T4 P6 X& e# O0 y m* U& W% Y
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。9 {2 x5 f' D( f0 b9 M
6 I: S+ e6 o) h* J, G, q1 l
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。) L! T& h/ q4 H) l" [ _" a
) j, z! @1 ]+ |$ p. G5 q欢迎大家批评监督。# Q6 Y [! z* @9 D, l
8 o# D$ G5 ]0 Y7 U4 e1 A+ I
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
