版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
2 P, D9 K5 O. S; o/ h3 L& V8 O因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
' R4 ]+ k% c4 ?" \一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
" O% U9 l2 c6 k' E8 x  s* d一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
/ p% i& l' a" U4 l) V  {/ H8 [大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
: n  y& y$ m0 [/ c: u+ t因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
6 S9 \9 {. R6 H. T9 G一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

& N8 F$ b5 Z: \$ t# \! C- {, Q目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

+ o) d+ v& d) C沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。
: a; G- D' B2 B$ }% ^5 |8 u) E
我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
* p  B; o( Z- C2 I# k% o* y) [1 q先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
* T" f4 A3 R2 U/ H) g% Y2 Q那些需要和现在的形势相吻合的地方，
* p7 |, o. M: [( l然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
& j) p; |- m& O" V" |# Q亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

没有“一审就上刑了”啊？
% a9 w; Y: M- S1 B, c) ]/ k' l

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？

十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

2 D; U% e) T1 Q$ m6 j# P5 B一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
, ^7 a( o; z, @5 l7 \# n# X8 i亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

2 Q& a( X' x' l' j" h是的，你说的对。

2 v& I6 Z/ G, g" j" C/ P我认为这个是应该讨论的地方。

+ @2 d: R1 O; @+ p我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。
; G8 A: C. `8 A& \' B1 p7 o
网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
5 D& Q' n7 O. I先把旧规则拿出来，
- G/ a$ o; ~: L4 f先讨论旧规则，
1 V; U; a' j) W" m* y/ G& ]3 W指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
# G9 c4 y. d& H/ a! C2 L- U那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
7 F$ b0 {7 ^5 B3 P% |$ P9 Y: n, A7 y( _十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。

1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
: B. B! E* U; v) m2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

& C! L2 k* s" E9 f这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。

0 J' n4 a; s. c$ a; i! E个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
2 Z1 t6 k- e: j# S; V+ A猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

4 w8 ]8 |3 c+ H! v

转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27