目前执法系统的缺陷

扁舟 · 发表于 2011-1-30 00:09

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：
1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分
2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是有好处的。
3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。

scuba1995 · 发表于 2011-1-30 00:41

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 00:42

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：) \5 |1 G; O1 M" i5 @
1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分& i# K3 C. | a7 J) J; ^- m# W) i7 Q
2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是 ...
; ]( j! }! r4 s9 _3 H扁舟发表于 2011-1-30 00:09

你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 00:48

你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？8 T" A, R, B( _- h# y" s4 q
有心哼哼发表于 2011-1-30 00:42

表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 00:57

表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
7 i! F) m( U: i% D$ m; W还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。
7 v2 Y4 Y. Q: `+ ~! S# e$ s扁舟发表于 2011-1-30 00:48

不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:04

不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
* T+ }! c7 f0 o9 ~那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？
; p" s% y- ]4 R: z有心哼哼发表于 2011-1-30 00:57

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:05

你先投诉，后撤诉，是不是与这“目前执法系统的缺陷”有关系？还是别的什么原因？外在的压力？还是自己也过意不去？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:07

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:11

7# 有心哼哼
因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:12

撤诉前的具体情景，你可以在那个原贴中看到

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:13

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。
/ D! j& h$ E2 q' \扁舟发表于 2011-1-30 01:04

不必说将来了，只说今次的事，你既然同意结果不好了，与你设想相反，恰不恰当，为什么还”很难说“？有什么难说的地方？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:15

如果我事先知道这个结果，我不会投诉。但是不等于我下次不用

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:24

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。3 \* U6 Z4 b; Y* ~; K" A
扁舟发表于 2011-1-30 01:07

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:29

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？
2 t6 ^8 D3 C# q7 b有心哼哼发表于 2011-1-30 01:24

这次，结果不好。下个总的定论“是否恰当”单从这一次经验下不了。

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:32

7# 有心哼哼 ( B I- f; @* d9 o1 {/ b: o
因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
4 l0 o% Z7 F9 h; i1 E但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的 ...
5 X. y! i% O- ^$ ?扁舟发表于 2011-1-30 01:11

扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。

你这是不相信执法版主，如果不合理，可以上诉，咱网上的执法系统是公平的，如果不合理，会得到纠正的
. B2 x) a: c, e& P& t# F1 t2 t7 _
和高潮玩的那把撤诉，结果不好，害了我自己，还连累了老科，对执法版主也是不尊重，接受教训，以后不玩了。扁舟发表于 2011-1-26 23:26

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:32

如果执法系统绝对理想完善，理论上说，投诉是最正确的办法。

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:38

扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。& O0 ^( r$ ]. v G+ O: o' I

h& p" i0 n- f6 O$ P
( }' z2 F3 |: Q& P# D# x! }! H* D7 q" q1 e+ x
有心哼哼发表于 2011-1-30 01:32

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:45

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力1 r, S1 W4 _- x: e6 _1 M
扁舟发表于 2011-1-30 01:38

也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:51

也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？2 s' p+ e) g5 t' J
有心哼哼发表于 2011-1-30 01:45

当时和紫光说的这个“以后不玩了”主要表达的是对高潮那次撤诉的后悔。并对紫光的坚决拒绝。

扁舟 · 发表于 2011-1-30 01:52

这个“以后”和永远是有区别的

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 01:59

本帖最后由有心哼哼于 2011-1-30 02:05 编辑

一个喜欢撒谎的人，他说的话，哪一句是真哪一句是假呢？
别人也可以从另一方面来这样来理解的:
"这是我投诉时就计划好的"是事后的假话，"以后不玩了"是当时情境的真话，功能嘛，就是.....你懂的。

别人这样理解你也怪不得别人，因为你做出这撒谎这种事情。

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 02:02

这个“以后”和永远是有区别的. m1 v8 o9 C9 R- a3 ] s
扁舟发表于 2011-1-30 01:52

你说说，区别是什么？你后来的撤诉是不是发生在"以后"？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 02:09

你说的，我可以回答，别人也会有自己的理解，我对你的目的判断可能有误，所以才和你说了这么多，现在，没兴趣了。
把上个帖子说的再重复一遍：以前的过节希望能化解，毕竟过去很长时间了。如果你不想化解，那，这次机会好像不行了。我这个人处世不严谨，以后还有机会，这次你成功的机会很小，还是好好过年吧

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 02:18

我想说的是，目前的问题与“执法系统的缺陷”关系不大，问题在于你自己，你还不明白吗？

扁舟 · 发表于 2011-1-30 02:20

24# 有心哼哼

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 02:24

24# 有心哼哼
- H2 l$ s. g9 G0 }" S7 E: ~9 k9 j( q$ P

+ B, T! N/ h5 e8 e8 w) }
4 Y" X. u4 Y7 \- z; ]& P0 V扁舟发表于 2011-1-30 02:20

扁大师这个“大师”真是白叫了。

有心哼哼 · 发表于 2011-1-30 04:27

什么“连累了老科”、“尊重执法版主”、“接受教训”，
到了这里却又成了一个“没有约束力的随便理由”。
鬼话连篇。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2011-1-30 22:33

25# 扁舟

小黄 · 发表于 2011-1-30 22:51

3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。+ N4 ~7 Y9 S; x! v1 F
扁舟发表于 2011-1-30 00:09

没有规矩，不成方圆。自由度越大，吵得越多。

大头熊 · 发表于 2011-2-1 10:45

最大的缺陷是没有对超版的约束。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册