data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 2) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 5 Z: f* ^0 k, u9 E. j* x
5 u: ~* L( _" k* b6 \“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”; S) O, c& I+ j8 }4 W- h, b
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
, p6 Z: }6 ^) U0 J' Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! I6 ~% ?9 o# Q# Y/ x( t7 f
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
* {2 f; ~! V2 ?7 c0 X% l白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。" i" K/ X/ i' Z" r* F$ w0 W! ?
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1, n1 s7 M* j3 o" g1 z9 B' ?
8 Q: V/ i% x% X, a1 L- j
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。# h1 [: W3 R; U# w& o7 u. {. |! Q
. N6 z$ n* q/ V) P) w1 @4 l
“5 `; K/ J) b# ?- w
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。, k. ]/ G! ]4 ^
( W! o# u1 W2 y) P懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|