 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
* C! M' D, w y6 ^" ]# }1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...: l: H: u2 x5 ~$ d* X* T @6 G
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  3 A" f; g1 t: J: O9 h- P& f8 ]7 m
- P" ~8 f) \8 }# X先看一个例子.3 t% y0 M: L! M
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
9 N: d% z9 c+ x; I有网友写到
: u( f2 \( C/ u U( t* q“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
1 j; e: Y7 V, ]是否封, 公园版主进行了回答. $ J2 T9 ?$ l9 _( n" W; t, @0 s
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”$ B) ]3 f8 R' e+ c. W& O7 }* J( _
9 I8 c' |" g+ T3 s! b3 C0 G. i# V那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.; w, A( X# P9 M/ m2 i' _8 O7 T9 e4 t
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”, i) B. ~: ]0 i- Y2 [, p7 H
公园版主进行了回答# _5 E4 `2 t y% }' f- J
“简单说一下在公园里我的判定标准:
7 ~* E8 R! A, K2 Z7 g# h6 w/ ? 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;8 g; I( `% H; Q
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
+ F' L) @" m' m+ ~这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
* s/ E9 [9 y5 T) P$ d' q但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.* _, H0 y4 i3 n& N# j' }
4 S s5 V% A- Y# u3 f6 H现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
! B( |0 \5 {! `& G! p为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
- ]* ]' Q1 }7 f$ A, chttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE3 d7 N# b5 \$ Z- a! H+ E2 F2 w) e n
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
$ R3 F# x0 {5 ]9 u6 i. Z. c我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
1 X2 }" k. z, l2 Q: D) d* | t! N+ Y( ]
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.6 Z; Z: [6 J. u8 s' B) @9 p
雨夜灯光 X, D& {* \! _$ G
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
- O6 p% [/ A* ?# _" c/ C0 l已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
/ ^' _0 ]. p3 D! K+ y9 ^" B- K% [; c试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
3 x; B5 f0 |: D. S) Q" l& ~9 P$ ?
; D8 Y! _( Q6 Rzsm2002 的判决有下面的问题;.
( S! O- \. { S( `/ D1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
" V: ]4 |# ~3 L+ m1 _( P7 q ^$ q2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
1 J, z' _$ S# ^) j+ U3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击." H# |+ s" W( I: k' J
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的6 A L- P/ n$ `. ?
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
! a6 I7 n: x" k; ]$ n& K6 z是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
/ K8 c' f' Y0 s5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
! k$ m2 O2 J9 F% W7 L" W& p5 k* K" g# V! {
坚决上诉. |
|