 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败，裁决如下：- Y& D; R4 ]) C4 B& P& u
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...8 X) A+ B1 l+ M+ o" {
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
4 r, \' |1 M0 U# v) {* J
D9 D1 L: x7 R" F8 w先看一个例子.
) S* q' i8 s/ o2 A2 Y4 z, rhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
* Y, U5 j7 E, S6 G* ]有网友写到
* @+ A5 u% `" ^5 a7 A- y“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”
0 Q$ Y; a: O* i是否封, 公园版主进行了回答.
2 m9 _7 M/ w% V0 x. W“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”$ w) [0 j0 i2 D% f, Y
p7 A1 z/ q) K d1 M6 K
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
/ A) M; L% m# z$ N2 z“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”" A& e* F5 E6 N1 |7 c2 M5 L4 v3 h/ w
公园版主进行了回答1 {. ~# @7 O; I
“简单说一下在公园里我的判定标准：
6 u8 H- v. [# g% m9 D4 k( F0 i" Y 1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；: r9 k0 g5 Q' C) h
2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
1 i$ c {# K4 w9 c% x$ _这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.% o1 s' w& _6 y9 s3 T
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
' d7 _) J P% v. }5 S! D! }: d) `4 S( p) ^ o1 R
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”
8 m8 `* Q+ v2 p' L) t为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
& _. e+ F2 g8 \( Z$ e9 x! Y5 O7 R/ Nhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE" k+ X, U4 `! q: s5 E) [
“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”- P* m9 p M3 a
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
1 D! k1 k/ x: I5 ?; e/ v
+ D \% Y* _! `% V: L回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.3 D2 {* Y0 ^4 }% t% J
雨夜灯光! n/ k2 e) R. P' C
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
1 `: J; q4 T) M9 D) H+ k! E1 ]已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
" o- I1 Y5 C/ {2 a试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?: i: n5 y: g1 W4 `& T+ g. P
. v' i8 V3 a- U3 Z2 Q
zsm2002 的判决有下面的问题;.3 @# }, M% ^( w$ C7 L
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. 6 @* o: x; c5 B; i* N
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 9 W- @1 i x! J4 i( ]
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
' e- f; i, Z, K% h! h( y4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
' b, ^4 s& C% V, h! H& [* x+ Z“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”. i" P! r, @$ @) x5 q2 B" u
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.0 U! o! R3 D1 x1 d' v" r) O/ |
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
0 K( B# |5 |" ~5 G4 `2 i& f- a* B% a
8 l0 F# i8 Y1 B9 X {; ^坚决上诉. |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-10-4 14:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-9 21:31
