 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表+ Q( Y- u5 u0 {" W9 l. p& }0 l
省油吗？？？？？
/ v9 C3 }# ~4 Z% f当然省油了！4 U% A) ?0 H: q& W3 K
7 |8 [; e9 N! N, t
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
( v, X2 X6 e! Z( A" K* t% n [! m! |8 G2 v/ T- a
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
& E c3 q$ ]: w7 C- u& @+ d M& b9 T, X' T: @. p' ~0 c
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 . A B# D# C4 Y$ h
, G7 m1 @0 n1 O8 b( ^" n- I5 y* K是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
+ E% \9 ~2 ]1 N0 c
" t! ]8 e; u% }+ h+ p0 `3 {
$ `6 s d) Q7 r6 g0 l4 N- o) ]& k& N5 d4 A4 m% r8 J
丰田花冠2 t: ]' @" @: i2 ?& F1 U
, `/ [: S& z7 m1 X' }- R3 q$ X
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ $ V1 g8 f. B9 \. h7 @( t$ c
* H( I( [/ G$ p
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
) t9 A6 ]/ j0 Z$ b& u0 X+ |2 a
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " f* n6 e2 P. | N
) w$ @1 s. W3 }, f车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 S; _. `! }6 w5 E$ c' K. W$ |/ |/ X e$ V* b& g! ~& l! z
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
' ^, [- c; V, y" L) T
- C5 N8 g# b& T1 x还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 3 {4 M: v3 N/ s+ i" j& w( `& D1 N' y
4 P$ |+ |& ]- p, i7 ]+ V# j) A
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
" _0 `' G# m& c" D, H& L( g
: M1 x) J7 q# G- l拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 2 `2 l( L8 X# P* D% i6 o2 V
$ J4 i% o' _5 E, K- e. w
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
3 t0 _; V7 i+ m/ s2 B* I1 m, H0 N5 [ q0 F! p0 H
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 Q& |, `. M# J$ b$ ]' J* T/ B
! v. W6 x4 b; Y碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S " L4 r5 s1 r- {& ~5 k' `0 |
* ?5 k+ w) T. k2 p" h即：F1=M*V*V/S
" a1 [" U Z9 z* h2 q
+ t6 w. Q1 ~; D其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 E: ]& m; N. S$ C, U
, F L2 x/ I, o/ q1 F5 v M
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 - |- ]& w0 s- r1 y) \8 ?
: A( E0 a j) l% ~5 D
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
) v& h) q, ^, \& v' J- N) R* o G: w
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 J, k- Z* \* s* k) v4 e
; G0 r% g& n9 t0 r5 a/ q& i v
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* S" o0 j: Z: A% [
. \- {/ r% U0 t1 l x2 A. }- j( [6 }这就是日本车省油的真相！ ; m6 i$ b) |: }) v. [4 Y4 P
9 s! ?, {! W- M6 S/ B这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
, ^; J, d4 @7 U2 N0 H
7 R7 d Z# T1 _$ K$ a3 g碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 % i. z' R! S& M" R
& y( Z" A" a9 ~: P+ W* L7 D
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
" X1 w$ \ V$ q8 i4 W9 A/ ~! S/ x( m5 R5 |6 B2 c( U# w1 D+ o/ u
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。$ N* a/ [! b: m! Y$ F6 @4 {: C
% ?# m9 K( @# K. I) d, E
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
$ u! w3 o/ |. w" e: L8 H& C: e7 d A5 b6 v& |
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 4 W2 P& [/ W& f$ N( a! N5 Y5 r
2 g: f% c3 R; _- j" Q1 m: k2 F
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ! C8 p- h- c3 y, ^
% o: e0 T; k+ J+ f
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 2 `! c6 g4 d9 h9 q. r0 ^/ e
; Y r' V7 ^ r" B% N B' Z9 l- z3 d哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
