 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) J: W( Q$ _# H1 m+ ]5 z6 c
省油吗？？？？？
# `3 g0 r+ k1 ] |7 P当然省油了！
( y$ l2 \1 F+ i3 p* Y" ?5 |2 R. i j, v1 [3 J; r! f
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 ~( x! R. C$ W# F& b2 P7 m4 q+ s5 l6 J0 V! k9 B
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 3 r; Z% X; a$ y! z* ?7 o4 P( ~% V
. `5 B$ U- [5 V( E1 n9 @* v是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
/ C; S' e# F8 T5 U+ R" S4 M) s* l" _* L6 y
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
5 z& s! f0 J+ y5 h: K. `/ X& V; S- G0 g
O4 l& V+ N4 H# K- m6 K4 ]" e
丰田花冠$ Q2 u! J: K I
% w$ s$ w% c3 Z, K- [2 l其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 5 ~6 X0 j' z$ a, C2 A& I w
8 }6 s2 H. n, X0 }" E
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 6 e! B3 m) O- C( W
, s* e8 {' s* Y0 C车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
& Y* n: V% a* c( V- J1 w
) P- d. j9 K/ A2 ?; m5 d车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ) z! o( Y( ?! J. ]7 I
0 C1 ]9 f( t: B* q p
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 2 L+ c; I6 r5 Q* |! u" y* t
; R5 x; W# u5 r& S5 C. e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) w0 T$ K- A" D/ j
+ A3 @* Q. h6 h( f! ]. i" _8 L我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : a% b4 V2 X# q: I/ s, c' [
! a- u. h. \% \6 o: m! @+ n
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. / F# Q+ J* p9 p6 M
z! ~; q: K$ P; Z1 @" P7 y
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
. x7 x' H( u8 l2 L7 z+ ^: z
, J5 p8 V+ ^( ~& u( y假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 e8 ^8 }: i$ p/ {
- M: {+ f. i, ~% {- E3 w4 H碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - q1 i9 G& Z1 A' K, c" }1 ^! E
3 i6 C( } C' B即：F1=M*V*V/S
4 O$ h8 F+ @# b+ ~' L
# r1 z- e r5 ? T其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S % G1 \2 u+ ^9 F
& U5 A7 j/ g6 B- t+ { ~可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ; M9 `7 h8 T" k# P$ h2 `
7 L0 y7 A) d8 x+ x0 V从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
5 U8 W f7 a! B- w0 l
0 n9 ~6 j) q$ O! q8 f; N# e+ g汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 9 ^% Z+ L; e4 ]2 c4 D2 u, O5 k5 Z
# S$ e1 r6 I) e4 g2 j( \
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # e! k3 a0 C; ^( I
, P. Q l2 w% L' \这就是日本车省油的真相！ " D7 `5 @& l9 c
" \# K* W2 l1 A0 M2 x9 @这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ! _$ i% z/ K9 O8 q( m2 x
8 X0 R% v% ]8 ]0 w
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
& x/ x) j3 t1 I, ~6 T) a; d, K3 h* H9 d: R+ C( j; ]
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
+ {! Y" J& Z: I; F4 [$ B# g# Y* z k' x
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
9 Y6 @/ }" {6 }: u. ^' x
1 D5 q' x s; R+ ]' C说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# h; [* e3 `; \; u( G7 L
' ~; Q) T0 K0 E* a如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 6 U5 O2 v" I) T6 \9 X+ I8 A. }) }
' J1 {. A* s1 e" w如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 0 o$ F4 r7 ?5 n! n7 Q, x
. F. B, h4 _+ l. A3 ]我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
2 x* Z! P+ \* F( v5 X7 f" q7 U7 x+ V3 L% Z% u4 D, |7 S) M h ~0 i
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
