 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
0 M" C, A" A; \( W& {省油吗？？？？？
# Q6 x) x* A2 K1 h0 o+ f当然省油了！
) \1 G A6 ?) ^7 t# d
0 L U3 S( n( } Y& t. r) X+ p& v( P提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 A% U6 |' z; P, ^" x7 g
" e- b& G3 x F* \: x% g$ E9 d可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
% `( s! ]! H! W6 b( U' U
. K# p1 X) l, P) f9 W3 I- u是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
# v3 N0 o/ r" K6 h; d
: H# o4 k" n6 |! H; D0 @2 P是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 _# H* J6 Q# Z2 H: S
% |$ c& x, A3 V" I% y) g3 Q1 v$ U3 u9 m( j: F R2 S
. s$ L) v5 w! A) o5 f
丰田花冠: w! ^: `( y1 v) @( v8 `: a2 b) z% w
: b2 T: ~* P$ T* x; V其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 7 z8 X$ o# ?. O/ L
5 f* T/ w. x6 G# p) a% q5 [以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * A: N5 X( h1 U; e* |; c
( Q, E/ d; q& u) }9 F+ H车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 0 K, v+ Z d9 V: q6 e
0 J0 R! |; O" i, S p车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
) u8 q2 d6 D# B2 P* ?$ v; A s. R- r. i
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
- z3 L7 s9 j+ \4 x* T
4 v8 Y; u# O" K# [还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
9 ^( L4 V" m' I8 V6 A3 ^, Q0 Q# t7 U8 @3 W( k! W
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 6 x# G0 M. ^5 `+ b
) X1 A! V( E" R+ X9 N0 ^拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 9 ~1 @0 l9 b1 S( `$ ]: ^, }
4 F0 S. x6 {! G) j4 b7 T& T
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
& B4 S- f' }5 S
# W; B) p5 N- k- B假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
, v, t5 X' a% N# i& k; r: C) d) v' E; E8 O' g$ O4 f
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; C) j& D# [2 x: o
1 I1 ` e0 G6 s" l% p+ N+ D2 o
即：F1=M*V*V/S * H) G$ q3 J' T" \* q
& F/ c1 K- N7 a其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
5 Q! x* t7 ~. N+ E# h+ e' ~6 t0 `! A5 A1 G9 c# L7 s
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 , d# i' B& S2 ~ L ?7 }. A
# s' [4 g% h+ n9 S% L从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！' J' J8 W& q0 G
! m! E( B- |0 j% V! b+ n
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
# A; L) P( s/ u' T) w: P% X1 a7 J3 E" M# D+ s/ U
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
( I9 r7 X+ I& d% T
( |, N5 T7 @2 z; e# S2 B9 `这就是日本车省油的真相！
8 V* X, w m1 R7 x$ p% n. d) X
. n: |1 Q) Z# a6 e7 i这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ' S) F) a `2 ]+ i7 w
4 q7 U4 Z/ v0 k3 R/ F; t% l
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . i1 C! Z# x9 D. L3 Z+ H: h
6 c) _! T8 |& a
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 5 U8 e9 I9 a0 W. |% M1 I8 C3 y- ~
: P7 R7 A W& ]- Y: W. m: G" t
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。$ H, N7 Z+ U# M& ~
4 t5 R6 Y- ^- _- V; m$ Q# O7 f$ W! F说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
: o/ D- b/ D9 {) t7 R, ?0 I5 B$ x( y& P8 ?; A
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
- {1 Q; s2 \, n {" V% S( p/ b1 M) u& J4 K. e4 c: r: [
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
/ `' R( {) R* t$ O4 A
' z% c; d: `( y; j f; G" l我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ! K. b* M7 M7 ?8 K# h; g" e
( J# Y7 z- O- s2 G" W
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
