 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表2 z6 b) Y# G. Y+ h5 o! C
省油吗？？？？？
当然省油了！
9 R) L% V9 c6 f6 j) {9 g, O2 p( t4 J
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
! u' I9 d; ~, ^8 v& V/ x" v9 k4 P/ A/ D k
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
+ o, @' ^. k' b2 b0 [; ?0 x( Q: n3 L+ ^( K
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 A1 y% J: G/ C# }2 _ R9 l
3 i* d0 W2 \9 p+ f8 \5 G/ r
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
4 _- e: p' T& |! l7 y) y; B; @( z+ E# {
" ]3 b/ K, j1 W2 {
( n) M! L, } a: J2 o丰田花冠
+ E/ Y9 u" c" }, X. X* T# a' c
7 G! X; \5 S7 P3 [/ B+ q3 k) `其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
^, Q. F- n( s# P, e/ Y
) R) W4 u0 o! D" Y# b5 J以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
. O( y# k8 c2 h: R. e2 o) n
m8 \. Z: p+ o2 ]6 g; U/ ]* f车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
* n! N$ Q8 T. t9 B/ a ]! u% n
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 8 R6 V. U: _* [# B1 I/ X8 p
8 `* b0 O3 H6 b; E* A
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 4 E: h. Y' K) A2 h) r
4 u5 Z7 U/ ?* L( q
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 * O. |( ] W n7 h
% F, t Z5 q# Y: c, K0 w- _
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
2 Y1 f- V- Q2 A, I- S; p: f. s1 D/ H& [: N+ G* o
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
) X% v9 }, ~( K4 k$ }8 X" ?/ }/ h3 o! d' u5 H+ s9 `, F8 {
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; R: r4 M2 J, X5 _; ~' Z
6 l8 z& u; g' v0 I C7 J0 Y假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 2 ~8 f+ f3 D O! Q. V0 P$ Z
: M$ @/ C/ f! j/ ?* _8 J. f碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) e5 {# M* e" `/ A4 _ c# D0 ]+ r: \
$ |/ z3 A0 O. B+ w3 b4 g
即：F1=M*V*V/S 5 P( h7 @3 l8 G0 s9 v- Y: a* H+ w
/ y) M3 ]1 w$ W- G& K其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S + h+ J. s* B0 t$ Y! i; @/ E! a) l# W
$ [! _/ y/ k d6 }% W可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ! [2 @# h# R( `: J# I- q( [
/ j, o2 @& `8 H# L从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
" h% l6 Y+ q2 W+ A. h; j) a) A, q2 p
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
( k- Y) v+ I8 y9 E$ C% D5 u6 V% ]8 j! ]6 e) j% C1 x8 H1 e4 M
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
/ Q: Z. o4 t' g. A
$ G0 Y: I1 u5 F) |: F这就是日本车省油的真相！ : r+ B+ q+ C; C: O% H, E# ^; T
' a$ h8 W& ~5 M4 @6 e& [/ g# f
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 }7 v% {0 L& G- }* ^! e8 m
$ S' w& {/ ^; h碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 1 Z/ P1 R0 }3 o" U
" @; r0 s- e" @- b5 m- J
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
- Y/ N) ?& Z1 R; k0 b
# X5 X$ Q6 M6 ^% W l如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。& r, l: J$ W1 s$ V- N8 L3 q4 |
$ s/ u. H5 A E& `/ j m( \说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
4 R# F f4 ~/ d" e# z$ r% [ e. }0 i/ I8 {: G8 y$ i) _8 y( r% Y3 T
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
/ Z7 k+ I) _. t: a2 x0 \. q3 y. C% C8 E( |2 }
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
' C- n$ v; P8 A# M/ \& Q$ @
+ b. R/ W& E) W9 r, [3 o' M我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 & P) T" B) H4 p7 B8 }
) J1 A/ |# {' a) N2 f1 f& @哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
