 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表' Y6 x* O9 E9 m; I2 w' _
省油吗？？？？？
6 p' R8 s3 v6 u& t- w* X当然省油了！0 n8 s: T2 F1 a+ ^' N: @. m) X$ a
4 p/ N; i) @5 ]$ U( m0 y, `提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
! P& a) |, z" B7 h& g) p
: B1 q) {; c a9 O& M可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ % e | ^' C$ D9 w1 z
1 `& ]! Z0 m$ E7 L w
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
9 Q! ^+ g- W) a7 P. q* F6 {. k$ G$ {- j
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
) |) f0 t& a+ y3 _% b9 j" n8 r7 s2 t9 P- x0 f0 \1 A9 B2 c B# E' x
- B8 X3 g4 Z" y! {
+ f1 Z2 w( o! Z. ?7 q! A: ?4 M丰田花冠
y8 t/ n; P" t1 q, J% o" w2 w) Y# O
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ " x9 x/ S$ ~; z( W
' K' }$ G4 O; X以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
6 ~/ R J. o1 a0 s+ Z7 s4 p* |
8 r; E7 w9 x3 g车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
7 x3 b; u% }2 I7 H- l+ s( y' s8 l4 f1 x$ E
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 1 u! U& H! ^! Z
' o# o5 g( J4 Q) S- g/ i
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 4 H7 f1 k! M+ X- c$ i. L
) k# ?/ T+ f1 f; `" I! t& Y还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
9 b8 {: _$ ^# A) D. B# Y0 g4 j7 f3 ^( |
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : [3 }( U0 R* I) @- s' F
' e3 V% F# B1 p& |
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. $ l# b2 P1 z. c& R
0 Y0 n, _; P( Y0 u: b在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
/ L+ e. o$ q" Z2 @8 v9 i8 \, J* c$ U0 Q
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ! {% u6 A# i- [) l1 I2 ] C# F
3 \0 k6 i5 ]9 B6 r# N% {3 Z- z
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
( }" ?' Q+ f$ h; [
( }# R1 `/ |/ Z. C m* x! }即：F1=M*V*V/S 8 e8 L) j5 L% X, `( e
9 V8 j/ ^: W+ D, d
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
6 |4 r0 f7 r$ J) S( N9 h- y7 n
8 i. g' |" m. `) {* A$ m2 M可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
5 x- H6 v$ j) A: @8 L/ V9 Z% C# u u# b5 |$ b2 \4 E, c( m# P
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
6 }/ t/ z0 u6 e8 ~& f4 }6 E: G7 m8 h: k2 e
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- ^3 W! g' [$ k1 ~5 r8 j9 t6 u7 F0 k- {( Z2 {0 ^, _+ s
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* U& V9 h1 S+ o6 _5 @$ Z* V$ O: d0 g( W
这就是日本车省油的真相！ ' |; r! |7 A( m) V& X# | T
5 y$ K% F) |# k7 M1 C8 J这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 7 K* G4 Y& R% e
) R3 F( _, n% q2 r. y r碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
8 _/ B1 e# L0 n- t( o$ ?5 e! X) l( e3 X4 z8 e1 {
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * W2 C' ?( G; n1 N/ y
" S5 k2 l$ ]4 P A- `2 L
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。6 S2 N6 P: H+ e( N8 e0 _- ]# J
" A: N$ A+ t f说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
1 [2 y; o' I6 i3 b u; N
; t) m. ^% l: n$ w如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
. ~% w) u& D4 ~- G7 f2 \2 P$ r6 f {' ^
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 " Q% r$ V0 n8 M4 i
/ m/ S( [; \8 h) ^ L( v! D我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ) \- E/ m" B* A# B& ~+ E9 U
& E. j; p* G* l6 y7 n9 ]7 I7 f哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
