 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表2 z6 b) Y# G. Y+ h5 o! C
省油吗????? $ e5 `6 _ \2 I! m
当然省油了!
9 R) L% V9 c6 f6 j) {9 g, O2 p( t4 J
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
! u' I9 d; ~, ^8 v& V/ x" v9 k4 P/ A/ D k
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
+ o, @' ^. k' b2 b0 [; ?0 x( Q: n3 L+ ^( K
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 A1 y% J: G/ C# }2 _ R9 l
3 i* d0 W2 \9 p+ f8 \5 G/ r
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
4 _- e: p' T& |! l7 y) y; B; @( z+ E# {
" ]3 b/ K, j1 W2 {
( n) M! L, } a: J2 o丰田花冠
+ E/ Y9 u" c" }, X. X* T# a' c
7 G! X; \5 S7 P3 [/ B+ q3 k) `其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
^, Q. F- n( s# P, e/ Y
) R) W4 u0 o! D" Y# b5 J以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
. O( y# k8 c2 h: R. e2 o) n
m8 \. Z: p+ o2 ]6 g; U/ ]* f车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
* n! N$ Q8 T. t9 B/ a ]! u% n
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 8 R6 V. U: _* [# B1 I/ X8 p
8 `* b0 O3 H6 b; E* A
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 4 E: h. Y' K) A2 h) r
4 u5 Z7 U/ ?* L( q
还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 * O. |( ] W n7 h
% F, t Z5 q# Y: c, K0 w- _
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
2 Y1 f- V- Q2 A, I- S; p: f. s1 D/ H& [: N+ G* o
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
) X% v9 }, ~( K4 k$ }8 X" ?/ }/ h3 o! d' u5 H+ s9 `, F8 {
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 ; R: r4 M2 J, X5 _; ~' Z
6 l8 z& u; g' v0 I C7 J0 Y假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, 2 ~8 f+ f3 D O! Q. V0 P$ Z
: M$ @/ C/ f! j/ ?* _8 J. f碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S ) e5 {# M* e" `/ A4 _ c# D0 ]+ r: \
$ |/ z3 A0 O. B+ w3 b4 g
即:F1=M*V*V/S 5 P( h7 @3 l8 G0 s9 v- Y: a* H+ w
/ y) M3 ]1 w$ W- G& K其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S + h+ J. s* B0 t$ Y! i; @/ E! a) l# W
$ [! _/ y/ k d6 }% W可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 ! [2 @# h# R( `: J# I- q( [
/ j, o2 @& `8 H# L从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
" h% l6 Y+ q2 W+ A. h; j) a) A, q2 p
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。
( k- Y) v+ I8 y9 E$ C% D5 u6 V% ]8 j! ]6 e) j% C1 x8 H1 e4 M
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
/ Q: Z. o4 t' g. A
$ G0 Y: I1 u5 F) |: F这就是日本车省油的真相! : r+ B+ q+ C; C: O% H, E# ^; T
' a$ h8 W& ~5 M4 @6 e& [/ g# f
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 }7 v% {0 L& G- }* ^! e8 m
$ S' w& {/ ^; h碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 1 Z/ P1 R0 }3 o" U
" @; r0 s- e" @- b5 m- J
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
- Y/ N) ?& Z1 R; k0 b
# X5 X$ Q6 M6 ^% W l如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。& r, l: J$ W1 s$ V- N8 L3 q4 |
$ s/ u. H5 A E& `/ j m( \说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
4 R# F f4 ~/ d" e# z$ r% [ e. }0 i/ I8 {: G8 y$ i) _8 y( r% Y3 T
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。
/ Z7 k+ I) _. t: a2 x0 \. q3 y. C% C8 E( |2 }
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
' C- n$ v; P8 A# M/ \& Q$ @
+ b. R/ W& E) W9 r, [3 o' M我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 & P) T" B) H4 p7 B8 }
) J1 A/ |# {' a) N2 f1 f& @哎!日本车,你怎么能这样…… |
|