 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 {5 G% Y6 f) T8 r
省油吗？？？？？
$ J% J9 L/ g8 h$ ]+ d当然省油了！6 e0 x: |, y; D7 h# e
! `, _' E; U& \8 \& U提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
$ F1 `4 ~4 k# |5 L* V& U# d" F, B4 x& T2 o
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
" N0 }: G3 g5 h! s/ P* Q
) m, F5 W2 G, m9 t+ _ p% L% B是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) f \/ g# b6 r% W& n
# I0 I) c- E; [
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
7 C7 U* @$ ~( c* a( q/ D, g+ {4 ~7 t: D& u6 h0 S+ a
9 a0 k6 u* N% N0 E* W
% D8 O! S9 b: d K6 {1 V
丰田花冠: d7 j+ {$ Z2 P3 v0 a
( d# s0 @* g: N* F2 W& j其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
5 H2 E7 q0 ?, s, Z2 n1 Z6 \
0 o1 `+ x7 R' j6 ^5 I以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* s" p, Z/ d3 Z' c' G; H9 ]. D+ r0 y- V! |5 K
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 * @( ]) K0 B! p3 [' S
& e5 C; ]3 q' R/ H车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
' h& L, w7 j D' H# e$ E3 Z
! H g" E: Y7 ?* s3 M. S5 v可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
- [5 Y c8 ?9 }& h8 W. G/ l' P* ?) p8 R v
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
6 T7 M; S4 C! @3 k" @; K
9 e. T4 a- K3 H9 Y2 C+ n: m我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ' M) A* ]% u: D2 w5 |; ]
( D: G6 T" K9 _5 M, k9 e拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
/ U/ Z7 f2 n$ t9 d# D- D
: p! d6 c* {" `) F0 g- @在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
2 V* M0 R1 x4 l5 w0 X- R2 g( _7 P/ N; P, n: v0 g8 \; B' h* j
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
E& U8 U; ~ s5 i+ k. A' N
3 K4 w( \+ M% B! i4 g) _6 i碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S : R3 G# [2 w/ K& N+ e
' q& S3 {5 x4 A) [即：F1=M*V*V/S 4 M7 s6 A! Q) x( z6 K
2 g! i1 l+ w/ W0 {# q; W其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S * T4 t, j% q2 x+ Z
1 t. }2 j8 z. u7 z+ X( n4 m& C可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 , Z5 [) W9 `" ^/ C8 \
2 U3 x. u! s# n3 ~, P4 c
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！; {, J# }4 K7 g% H
# f. a; P7 M, n% K; s2 r5 I- a
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , ?* V) O/ M" D9 {% ]- R
7 Y; ?/ k- K' n& `1 i4 p; r0 L7 u两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
: B; E/ V) u+ P9 b; H I; q1 |; F
这就是日本车省油的真相！
% g8 S z6 M4 ]/ U: n) k$ P
: U" ?+ F) }9 H这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
7 m2 \+ M, Y) J6 }$ _) Q1 R' n; {& K$ C; S
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% i- |$ E( `8 N/ w
6 ~, L; ]2 V/ ?( T) F V建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
4 }: l5 w( Y1 X( I' c) i
# H9 X) z0 o4 U( ]- r. v2 W/ e如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
9 o: Q+ Z) W! D4 w' S, M/ Z% Q% z% G- _6 B, |
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 G1 @, ?+ U) z
( q' E- e3 F% n% F" b如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
* @# ?0 @( L) B0 z5 e: l& o9 B: X
( [2 L3 Q3 R( d" u$ A如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 * ]: \8 V6 Z' b6 P7 h, j1 V- h
5 V' U5 d; {6 J ]# e6 f7 K& o
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 + N* T/ a( O1 v* |$ y4 b. k
2 G: k) K+ E8 i# q/ f哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
