 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
( L# e* \( @, O* N: G* K( ]省油吗？？？？？
; r& T. k* U3 X7 P, H当然省油了！1 k2 y2 F/ `/ g% `0 Z- d
) ?) \3 Y5 K$ c" F* Q8 Y8 j提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
7 n) w! ]5 h; H* o
0 |6 X% z9 Q4 Z可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 u2 ~9 Q# @) v- S. s, k' `/ l9 ]2 F6 W# }
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 7 o& g$ Z+ D- B2 m; S9 Z+ Y
0 v3 i6 L1 x* f3 P1 x! e+ |
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 - l4 T1 \( M. t( F
- \4 q3 p* g/ `2 v
3 @+ j; i- w J. @7 m2 M* k5 ]( v# ]) N$ S- E1 L
丰田花冠
9 M- }+ R# d) _' e) {' X! E% C+ B
% g( j: b" L) v/ m2 F# A其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ( K' W6 f6 s! ]3 ]# y1 Y E
/ B- W5 H/ f0 w& q" k
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
- q1 E+ A) \7 M4 n
# R' d; q! e* i9 P# T. C车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 c5 h9 ?; I/ ~4 g/ ^' l
: @$ I5 R$ ]3 `4 i a车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 $ F+ b& d, } e# W
; D. l+ a4 @) }4 f* x2 x
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! |) e) M5 j; o, w" g
5 V9 q7 h8 s: j5 {6 N$ U" J还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
0 w7 ?! W4 K3 M) \* V' M1 Q9 Y! ]7 M! c i4 K$ L
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 - s& o; X9 ?7 j
4 }- \2 P. U8 K* A
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
2 ?% U, @, }* p2 e- j3 Z' {
1 m* U4 f7 u+ E4 ]) W6 O# ?在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
& ?: F8 T3 `" @" Z" j! @% d0 Y* O4 D: j) p; C+ a$ P! I. r
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， - y8 s h6 t% [% S" a1 L: @& P' y7 Q9 ^
/ E% m6 k; a( p9 E' d" ?: S& ?
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 4 [/ o& l5 P$ W
$ s) u1 V4 i) |! G6 B
即：F1=M*V*V/S
. |- z+ @# W7 B7 B6 N# y, _2 z- Z$ O/ x2 }, J6 h
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" N0 x: A/ S; \) b/ P. O- `. T$ y7 ]+ ^0 ?' X. h1 J, ~# W( h' v
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 5 [7 e1 _& | R8 y- s1 F/ T' m
* T" W6 w) P5 |' h/ s- x! x
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！" |5 q7 }6 d* W; _% v- z
7 d: f' F, F( K- Q. B% @& u/ v
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
9 `5 M1 g9 x1 L/ I7 V3 t! n, ]! Q* I( T4 z8 f
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
4 O/ s0 l' p+ T2 A: X& i
2 R8 y$ \% I6 @( F# M4 P. V这就是日本车省油的真相！
1 ~; d2 H$ q0 U0 X/ D: O R
0 \8 B2 x& s; o, p这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 2 |' o$ I: Z" F2 p
( b9 g0 T6 D4 [: w7 \碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
6 N1 ?0 e& C# d* `6 l3 L* p* ?2 \$ P. r& o
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 % x5 e i. ~. I5 b0 E7 \
, x, w9 {3 K" ~1 q/ [) R如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
l0 m' p5 Y/ R N; a r
1 k: ^3 k! _+ l3 n8 b1 W5 s说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# C5 ^' t4 }3 ], T' J
- g( q. H1 L5 f如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
9 e" b- r" x! {
0 U% j0 Q# h9 l9 r( d如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 , a0 h3 h+ D ~3 L0 S; E9 Q' o
: \. ^7 @! H* G7 B; q! d' h我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
) Q7 S+ X$ ~9 h B4 s6 r Z0 G, u+ j' G
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
