 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& {+ k$ ~! ^) K) n+ g
省油吗？？？？？
3 W2 C2 _( Q) l" j2 A, T; \当然省油了！
4 K$ @% K8 `' L5 O: I: w
# t7 ]$ D8 {4 v4 L' Z4 Y5 G1 u1 b提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。- g4 N& ]1 J/ Z+ w' w* @" \1 J
# M- ~, e; l' y2 D. g: ~# k
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
2 K8 T( E; G6 N7 ^$ i$ g9 H) H3 D: d2 n5 p5 l: r% w6 y
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 5 `5 J4 e4 P: f& v1 d0 c
# ^* k* r3 G# ?' K
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 # q% a, |2 _7 o) N' `5 P/ D
, y8 U% z; C2 X6 X$ _
2 U$ G% ?3 m% ], C2 _/ B/ b% L8 ~# y' E2 Y0 P
丰田花冠
% f; w( i: y7 }5 v: K$ z
! w; g9 ]0 V$ T" o1 _* s其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
9 I# ]/ U* d5 U
8 W+ K. _. z: T% b- [* i以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 h( Z- ~6 g+ A f$ [' D0 W( z8 G
; d0 }* P/ u2 i/ ?2 p' o$ p
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
) y8 _, i; q& @ k0 M% G
1 u8 W* ]; |) N0 z- A& T车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
1 T+ f; V: ?8 d. x* d9 q) |
. r! q: r" |. E- n7 J可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 - W) o! P% ]5 k' G
- s( F# ?* c8 P! D# h5 m9 ?% \
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
2 C$ }* q/ x! t3 y9 r& V0 o0 W& V! N2 E& U# r
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . b3 B8 |5 n u6 h
0 k+ n* {* S; \$ ~6 {5 I
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 l, W5 d" T D- L
6 t. r: C; c* m: k* |6 O4 [在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 # ~$ W+ a' X1 K1 t- w4 _
3 d' T& o) ^9 h' D
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ e; o( Q; k) V/ T7 L3 X7 s4 E
0 k J) r+ w* u0 b7 Q2 z+ r9 M碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
) ?, P" ^0 X1 M9 ]* J- I6 q. c0 v! X' a
即：F1=M*V*V/S
2 P" S" _# \& c: M! `0 |
X; |& N; b% p1 R+ Z: a8 d# `" Q其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
+ y7 o8 P5 n; t( f/ e4 F: J
) s( S: t" G. W可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 7 v6 D) B) I) W
: z+ J, i! b9 e2 q$ |( ~. _
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
4 o# n" m Z$ g4 P
8 {6 h. h, C" h' x+ Z! w; Q$ n* T汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- p: N" k3 ?& d; s& y; W: y! l p' w+ E
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
5 H. V Z/ h' O' l+ H3 s
7 b( @3 h/ Z/ o0 D0 u" g) z这就是日本车省油的真相！ f( Y0 K- V/ F4 y
5 z4 _/ G7 q" x" _0 E3 E, S0 W这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 , t0 k3 l7 ]8 w0 n# l4 ?
' R; D% G3 a% p: G3 Z7 t碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! K9 M" e- ]+ A' c( v3 r
. C$ ?' h( L2 E7 i
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 " r" w, G6 F/ f( B0 R" F7 K" T, _- }
0 t4 m/ C6 n3 a+ _/ k如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 W4 j- G! p: ~ Y9 [( o N9 P; Z" X
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 * c. m* E1 O |/ O( Z% c
# @2 l6 H' z- ^
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
, @8 Z/ m7 L8 H2 j: ~4 Y+ I
1 n; v# F a: g: D# ]& f, }如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
0 R6 I$ t6 X n% E; b
6 @( ^6 Q+ y9 N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
. S& m5 c, Z- x1 I' i
7 k6 b; R2 C/ n5 `$ z' D哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
