 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。# A) A1 A1 ?5 r1 K5 ]" x
- j' j4 ]; I/ y/ h
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
/ x% n8 X& s$ p% y$ k5 X
- V( g ]5 F3 E
& `/ r0 G( H4 R2 d1 U2 y3 L 5 i1 {( e/ p$ I+ t7 N
4 K4 e' Z! a0 j' W
1 V Q, B: c$ o8 Q( |& g/ A6 a
& R9 b2 |( k, Y. P1 ?- \
机型中。
9 O. Q2 ~5 p* v( i8 H, e7 n" r/ H9 C( @( b1 g
造假移动CPU频现笔记本. X' e3 T4 x# X! T* Z( R" a
* X0 v9 e8 \, c 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。' g/ m+ R5 L( P) r* T, k p
! L1 s8 m4 e2 V( ` 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
4 Q% C- E# t5 A, _5 `; q1 D0 h, q, E$ W! ]6 n
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。3 A: m, o3 {+ p+ z t7 E
' w8 ?- ~* K1 P; \
工程师确认产品是Intel官方改装9 u2 X( s+ B+ r/ `7 c
/ l) W* g" }0 W% L4 n0 ]
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。. q/ J9 g- v C. ~" \/ C4 t0 q8 ]
' ~* L9 o( ~; O" x5 T' ~; l
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
. K9 z/ J2 [! l+ R" X, y& e# B: j/ I- U6 W5 h6 K9 Q
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。: h+ K! L% q. h
7 H( L N- j+ @ 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。 X$ i: J% u( y+ [
6 u; h6 `1 H/ x( \
记者观察 谁来保护消费者权益?# P1 R2 A( N" i
7 b0 C; R W" w+ t# X 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
! r$ O7 y+ [8 D0 ^* U( T) _' q
{' q% H/ ~! y, c$ X/ A4 c/ r- \ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
9 |$ F) X, g; i& X% ~! S5 {
: L4 e! p$ w- N( A$ L- Z 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。6 K6 P$ C h6 J2 P
8 E5 W: ~* |* P( z$ k0 Q 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|