 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。( A o: Q$ D$ L
4 E* S' L' Q5 J; M( |& x 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
- X* [7 i9 h; l. ^+ z4 ?7 D- W
2 O* h+ q. J: `3 B: y! X& z " v. X: ]; a! N: _7 ? |# w5 i
2 d+ e' m$ N& n3 W6 B8 H . p+ _; X) X5 G4 i
0 H% A; l3 Z: ~0 [8 q( B" M$ }3 H1 I
" V* q- v* j( z
机型中。
: p, b, D' r) O7 B9 j+ G5 h
- g" _; T+ R0 N6 c 造假移动CPU频现笔记本
6 d5 C3 r% F' Z0 `# p: B9 \- b$ L9 B3 l* Z
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。% X0 l% t- i1 Y9 c7 B- x7 N6 [
4 j! `; p- Z) J 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
8 q5 `7 w! o% s9 B2 ]) L8 ]. ~$ Y" [0 q) ]9 K$ `4 W5 x
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。( A5 F8 N: p; r8 m" Q( D7 K
' f# ^- O7 N8 i3 v( @% W
工程师确认产品是Intel官方改装7 ?5 o+ n6 L3 W" T) m! S2 p3 g
& V* X4 D% m; y2 i: v/ ` 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。4 w5 Z7 v* J/ C
; H! p. U9 Z) o. d! b
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
) ^3 K4 I7 @- U0 M' ?# j U2 G a; x9 a- |
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
5 k \* a0 U% o3 l" u. |2 k" I
6 H* L. Y* W7 K. f7 F8 ~ 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
e* Q8 K S" X# x ^, _* X1 a1 L a- T& |
记者观察 谁来保护消费者权益?, P l3 b. {0 j, |4 g
% R4 G* ~$ V& d7 l! {" c
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
! F9 y4 S# K) O2 U/ m
% q3 }+ s. F8 G 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
' c; a$ _( P, a1 `/ I" e' Q+ o( U3 ?( i0 b; K
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。3 S9 M: z( c1 x( [9 E7 }2 e
, [/ F2 \0 l3 K0 ?2 w# g( \5 K
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|