 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。5 _+ k: G- Y. X$ q0 W
2 ]' ~/ p+ g5 ^1 ^) W 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
, `$ h# U. Q9 ~+ w ) p: f( e* V% G* K( @5 G
$ L& N. m3 G, C. H
$ E- y9 v! G. C& h" n; u/ | ' M+ S6 ]5 ]; Y6 T5 f) a
' M* M; L2 c4 G( | % h' W% G& H1 F- ~) I. e
机型中。" ]% T/ M0 N4 W5 U
) l9 v2 r" C- P4 ` 造假移动CPU频现笔记本5 N+ o* t) Y% U& D' l& U& S
" J- q' @# L/ F1 `, z 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
n% Q) X$ z9 C# f/ h2 G5 d4 w: g5 i% w% c" v0 @& `* U- I$ P
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
! Z5 j/ n0 X. m D
* k: A. [3 ^+ O( r 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。: b# Q5 r5 \$ d
7 R. H0 \4 u @; h; r* x
工程师确认产品是Intel官方改装
% |) o8 i" X+ V4 @5 ]2 ~; r1 P- `8 G# H5 b
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。. i- r* K+ u4 Q) o
. Y% O- ?$ q: B! H+ n
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
7 |* r$ h6 W$ h! ^
0 b. D6 v B% s0 i5 s) G 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
0 @) C! w& u0 f$ J2 h- P# V* \$ ]+ H# ]! I
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。- H: {9 x+ k, q8 _$ F- C
# L) q0 f' _' O& e, B
记者观察 谁来保护消费者权益?
1 P; I; Q+ ~& R; Z$ N Q4 M7 F4 A
) I' b( K0 T7 J- l8 U 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
6 M7 K9 B4 t) o: _, ?0 a3 E$ ~1 [6 G$ h
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。0 w ^& c6 e* r4 @$ ]
% P$ ~$ Z% F% m7 c( C1 ` 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
Q7 e% ]9 W' y" K$ U2 |6 a7 B3 B$ W8 w& D+ H3 V1 O
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|