埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2299|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。8 T4 }% A$ D! E0 v
) ^! s0 F- ^) Y) S5 j
  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 3 s, v2 G! }6 g3 R! `0 ^
5 u& k( j6 D; P) X8 k$ q, g& q0 B( @# E

9 Q4 f& A/ j' _* Q5 {9 o5 i4 I   : a$ V8 y. W+ `/ h% y0 _+ V; H4 r
. E0 l0 e1 K) i, O8 D3 k

' T8 @% u% p. R# e# U0 z8 u , e" q, N& x" l4 y9 `
机型中。
- C- l7 O) T. A' H+ E! n2 W) {" a: V/ t9 i3 J9 T9 L
  造假移动CPU频现笔记本) a# J4 R% F7 G" K5 q, N

! w5 s1 F$ X, j/ x! W- `  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
. V6 ]9 E' ~8 D2 L4 U, D) t4 r" p$ B2 ]) [  S( c5 w
  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。. S, s' D0 J0 K  p) |
+ ?& j; \3 y5 l4 O9 i6 M& E  i
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。: {* M9 X4 w/ E" R
' l  T: w1 z9 c0 F; V. Z) N
  工程师确认产品是Intel官方改装
6 d6 [. K( ]& J5 E  b
/ |0 O6 y, V! W! k7 C, k  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
1 r1 ]2 `" F8 h0 i; L& F' Q! x$ T7 k0 c5 |0 J7 I
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。- {& \. V2 ?  j5 A

9 q3 D1 z3 n: H1 {1 G0 K( k5 {  m( N. U/ T  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。. Z: X  i/ t+ |! Z
# i! G: G4 |5 w3 R* }7 ^6 V
  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
, f: {' D* g# S  J% B1 L0 C
+ P3 k9 D& J6 |5 ^7 ]  记者观察 谁来保护消费者权益?
) R0 `: B$ W* u$ k6 u2 x( t. R( n- y% S1 v: V: Q, ^  |( r
  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。- N7 r% M, v% T
7 I$ n+ a/ A8 D  b3 N! L
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
4 b2 A5 n/ o; A% b
0 E7 p) ^2 {# e& ^4 @3 V  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。& C$ o; `+ [& R7 @2 y0 [, S

5 ?( f7 w1 Z4 {0 B3 u; h* Y* t' l  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-26 00:26 , Processed in 1.683674 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表