 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。 |& v" H1 O0 V5 Z7 \; w& G& z! E
2 I7 n! W8 q S6 y不知这样理解是否妥当?
+ ?, G. J3 E! _ q; E0 E* O7 Jzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
6 n3 o; S9 \& O( Z# Y `) i我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
' s, Y! O/ k0 l2 t+ s( P$ }- \
! D( K$ ]9 |3 c6 G, \我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。$ V3 Q9 ^9 z$ h
8 c4 \3 ~- z! d5 A9 C在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
, _2 n6 W/ ^. y( g4 n5 ~5 a D5 i/ {: a1 k7 y' d: b
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。$ c s3 I- t4 H5 }
" O0 b, [ L$ l% }5 Y6 I( s你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。( q& @$ z8 C n6 H
/ l: }' ?+ j4 F% P$ ~+ c
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。$ F, P h5 S- L3 J. b6 A; K/ N& l
4 I$ Z- x; d5 c+ p, T/ {4 C" ]
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|