 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
6 e1 C! ?0 i& O7 A W
# b, C6 r1 ~+ R- [+ e9 r+ k不知这样理解是否妥当?( }. y$ @+ k1 ~2 A2 o" k
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  # j* W. t- E v
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
4 f$ X$ p) n8 L" C+ \4 f: b
7 Z4 |1 F) w% {0 G1 m# r: N+ ?2 i8 S9 H我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
$ W, b- m }% k
9 G4 f* k& ^0 i# r在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
! V3 L) j) }* \/ N! H$ z( J2 J6 \
' M8 X; S" ]8 y$ z而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
6 b' j2 S/ z* |! T O2 _6 O8 {' Q
& W, D- [/ ?1 u3 L( A, b你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
4 z' Y- Z8 S2 P/ b4 L& Y% L: \
/ U+ _+ b8 m2 |# r4 B x至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。5 [* ~# \/ O8 [* D' Z( O. B
% P5 g0 L9 {, O9 @不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|