 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。2 s. s9 A6 {+ H/ m5 m! l) F$ t
- z+ U Y I, o- i不知这样理解是否妥当?
1 ~0 _3 n, T$ }# N6 Rzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  2 P& O3 }+ ^( ]$ F$ j" R1 u4 E
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。6 g( A0 ?6 _% ]8 B/ q
# L% J9 N- c2 j; G& a我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。2 J8 _# X# v6 k, T' d4 p% z6 G9 E
6 T2 u& K0 W0 G
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
) H9 m( `8 m' O, n2 z, j, k4 g- I, Y6 V& }
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
5 Y A5 H' ?" Z6 i( k! `+ |' ] h
9 k* K" r" g/ n/ \: A你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。6 l/ g7 {% U* u
4 {( R5 |4 w/ ~& R至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
" }% z& Y) f- x# a3 x3 \; c8 b% B! E7 K) | q
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|