data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 1015) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。2 i( }3 m9 p8 v3 x
" x* ` }% r# c! B- J. k
不知这样理解是否妥当?
. d# t6 J5 w4 Y3 g/ i# c0 dzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 data:image/s3,"s3://crabby-images/7652b/7652b610e2e1e8080dfa83a6d53f60bcfd4f82fd" alt="" $ o8 P1 A& C2 ~, c0 e; s l
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。+ D4 @7 X2 }4 @8 J, O
0 }1 H* c, x3 N- t K! N我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。: M; j+ j5 s; \/ ~9 Y0 j8 s
1 N. ^! H; Z9 {# M* f0 Y在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;8 J2 ?* _6 T' X5 W, U) k X& h
! z2 o( `1 L- j而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
0 a' B) J$ E5 Q# e& ~3 ~) k: R; c V! z, O2 R- ]3 O7 {) s! u
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。5 S& }6 `( }' ~# O; y; L" x
3 ?) C! [& c, J; `4 @" c/ W& d. f7 m至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
4 t/ I& K. k2 C4 p% a- c y. s# [3 s1 U5 v9 n
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不?data:image/s3,"s3://crabby-images/ad6bb/ad6bb3115b0af3aca6a73358ed0355efbdab88a7" alt="" |
|