 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. d, M9 V+ M2 n! ?- h, W
3 _7 G# G* }* d6 S; A该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司，由于涉及同一论点、合约、物业及律师，安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由，判决2名买家得得直，发展商要随即向2名买家发还订金及利息，以及支付2人的全部诉讼费用。 ! T. R$ `4 X4 |8 d" v! G
9 o$ q. u4 b5 z; I8 e0 v. E) M& U
发展商辩称1名买家过早要求退订 ( x/ [5 a! Y. \
5 A m3 M) e0 Q w, D s昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳，因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书，故要到今年11月30日才到煺订的期限。# p0 t) O1 X+ X) R( \0 |3 Z
5 s& v5 Q8 i0 \% {尽管发展商的主要理据，是指这名买家要求退订是过早(premature)，应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约，但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 9 \. t4 o) n4 D9 \0 D0 F% h
$ u9 L& Q- K2 N* V7 {0 I* X, h. c# \9 a
. v7 V8 K8 q* o7 {& @& q! j4 A1 s& J5 X1 i8 |
法官在作出裁决时指出，发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月)，由2007年9月30日延至2009年3月31日，但却从没就此通知买家，是一项「严重的遗漏」(serious omission)，所以这项延期应该无效。
" |5 t* d% H6 V9 X
3 k1 x* o; [- {; U* O. B* q. P! b5 O; w- n) L: |1 C
没通知买家 延期属无效
# R$ c) c% v, Z8 _( b# z, V9 Q0 u, n8 D0 C2 D% l* N
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件，法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation)，因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」，是以复数来写的，但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit)，故这项延期亦应无效。 " {1 k, @5 ~( k2 J8 {
1 W- G( ~9 R. Y1 l" t" B法官指发展商不能按合约日期交吉 0 {- t! L, Z, j' t1 E
! Q6 j9 u" W. a+ }! k; x5 [
, s! V9 u8 |% p5 u$ L0 h/ l% Q+ n9 l$ |* L6 q1 }
% P; Z) c3 }5 z; p1 ?与此同时，法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据，因为目前已很明显地可预料到，发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉，而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认，该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
. C0 `5 g2 ~ |1 s4 n3 z0 ]- L$ B/ i8 J* l% U+ G
& Y) w' ]% d& H3 Y3 `& Z5 p. e
* D. D$ N; X# o% }6 l' i
( D% L$ C! u/ f, i# S3 d; @法官最后按以上3项要点，颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息，以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 8 e$ @- t: s6 Z1 ~
. j& U$ ?3 d5 R3 n ]9 c1 a: D w
7 Y- e9 k7 o0 ?9 p! Z( S' W
! X! V6 c6 g1 L; R
; L! X1 H1 \* ^! C7 v0 Q( W5 C至于昨日另一宗一同审理的个案，由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期，故煺订问题已经解决，昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案，也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息，以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 , k* `5 w! |! s: j: I
/ a- C# @" V& ~: K9 W. o
, ^* E' @# s, P+ N7 P& B( r: l) X, N0 @+ Z+ w: G/ o
2买家2005年签买卖合约
% b: P9 K1 M C- b( b" G6 m9 C- S" {: t) h
这2宗煺订案件的2名买家，都是2005年6月时签署买卖合约，分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日，让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上，但合计不能超过18个月，即是不能延期超过2009年3月31日。
4 w5 X8 X& p# U5 I7 t& _
0 y, L% L: a5 c# H4 M5 B: D合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内，成立共管物业业主管理委员会，如不能做到，买家有权终止合约，获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉，完成单位的买卖(final closing)。 + Q, A8 A) k# V, U$ [
1 B: h4 @0 {- m; K' f而其中一名买家则是于2007年10月，签回由发展商于2007年7月所发出的信件，接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后，即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会，在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-6 07:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡