埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1393|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。1 c: O4 E4 j& F+ v5 W
1 ]' f  ?! M5 @/ F8 W" a
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ( Q  Q) I6 K8 h, ?( \' {' B' E
# s( ~& W9 x, y8 C% S" i
发展商辩称1名买家过早要求退订
) ~; U* b6 w* z- u0 N2 v( R/ v' z; F8 {
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
& `$ y& R) c# S" G$ X+ ]- m- N5 H3 h9 W
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 1 Y0 Y- Z7 d6 u- |
  x2 o! {0 C) f1 z  ~2 ?: N
( y" s$ V: G$ F
8 Z& j; A/ [$ E4 g6 l# \

' [4 s  F9 V, s* E6 s法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ; u: N: _+ O$ m" Y7 [: A) Q

/ z; q* ]: ^/ c7 x! G' q( o6 v! H1 N1 `" \
没通知买家 延期属无效 $ O( r6 y) L' {* I# U; {: R/ k

: o4 F9 i! |( S. c( z7 i# L; T( u对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 3 _: E  e$ U9 P) v7 J" s, N
$ o2 @* m% O. O. I. |
法官指发展商不能按合约日期交吉
8 e  t7 D- z" B! k* z, Q3 L, e
2 k* }, D& ?1 D8 ~! g' F: ?  H9 Z$ W6 B7 D" p  ?) j' ~
3 C* ?, J, |5 j# D
. I! v, P7 J0 ~# f$ C, P
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
8 H2 F* U, N) z1 w; c1 ?, j1 [0 n5 m3 F6 S7 Z, H2 y

. C" Q/ ~+ y' q2 A, m! n
* j2 X: \7 Z! }, e3 v
2 R; X- Q4 W0 s2 H! ?法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
$ O  t; v% ]$ N- G, o% j7 w$ x! M7 e2 l, C6 w, \: p( s

4 G$ I+ k) W( O
6 A& ^2 V* t/ T! g: y' r
, H: e8 G; L* \至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ( @$ m* K7 t8 Y5 `

1 Z7 i7 W' I* A% J; X
, ^- e2 q: X; X- L% w: \$ h$ ?9 t7 ]1 s  ~
2买家2005年签买卖合约 . B0 a; K9 e( s- [9 }9 {7 Y% b

7 s( V6 Z1 p  `1 }. o这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
' a, `+ ]  k- a0 G
* ^' T: g5 ^3 {' a4 U% Z5 y合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 ! \2 H& J; P' h; \

/ T! ]! W) Z+ O0 b5 }而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 02:25 , Processed in 0.105321 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表